Ваше мнение по следующему вопросу: предъявлен иск о взыскании процентов на сумму, которая оплачена покупателем, но на которую товар еще не поставлен (просрочка в поставке). Основной долг не просят. Если есть возможность, то не откажусь от судебных актов, а вообще Ваше мнение хотелось бы узнать
не поняла в чем вопрос
хотят они проценты, это их право, ничего удивительного
а деньги не просят вернуть - так может хотят исполнения контракта, то есть поставки товара?
а скорее всего просто хотят этим иском продавца стимулировать к скорейшей поставке, имхо
Вопрос в том, что проценты по 395 начисляются на денежные обязательства, а у нас их нет, у нас обязательство - поставить, а не деньги вернуть, вот в этом и вопрос, согласна, что здесь будет неустойка за просрочку, а проценты при чем?
Нюсик, п. 4 ст. 487 ГК. Меня больше заинтересовал вопрос возможности взыскания только процентов, без предъявления требования о возврате предоплаты либо требования о передаче оплаченного товар.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
