Re: Взыскать с СЦ за не то заключение
вот так вот мы написали сервисникам:
13 февраля 2009 года потребителем А.В. было предъявлено требование о возврате денег за некачественный телефон Nokia 6300. Для проверки качества товара и установления причин поломки, телефон был направлен в сервисный центр ООО «», принят по акту приема-передачи аппаратов от 20.02.2009г., предварительно указана неисправность микрофона.
После проведенной проверки специалистами ООО «», были установлены механические повреждения элементов радиомодуля (то есть причина поломки определена в виде механических повреждений по вине потребителя), в связи с чем телефон был снят с гарантии – Акт технического состояния от 26.02.2009г.
Потребитель 5 марта 2009 года была ознакомлена с выводами специалистов сервисного центра о наличии неисправности телефона, возникшей по вине потребителя, и 10 марта 2009г. обратилась с заявлением, в котором указала о своем несогласии с выводами сервисного центра о механической поломке по ее вине.
В соответствие со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае разногласий о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан за свой счет провести экспертизу товара с целью установления причин поломки – что и было сделано.
Согласно Заключению по результатам экспертного исследования №7/655 от 24.03.09г. ООО «», в представленном телефоне заявленная неисправность «не работает микрофон» подтверждается; выявленный дефект является следствием производственного дефекта завода производителя. Нарушений правил эксплуатации телефона не выявлено. То есть экспертной организацией опровергнуты выводы специалистов ООО «» о причинах поломки телефона.
Следствием установления заводского дефекта стала выплата потребителю стоимости телефона. Неправильное определение сотрудниками сервисного центра причин поломки телефона повлекло для ООО «» убытки в виде стоимости самой экспертизы в сумме 1700 рублей.
Для установления как самого факта поломки, так и причин поломки телефонов мы, являясь продавцом телефонов, обязаны обращаться в авторизованный изготовителем сервисный центр (так как не имеем права вскрывать телефоны самостоятельно). В данном случае, если бы сотрудниками авторизованного сервисного центра ООО «» было сделано правильное заключение о наличии заводского дефекта – соответственно, мы не понесли бы дополнительных расходов на проведение экспертизы и транспортировку телефона (так как, имея заключение сервисного центра о заводском дефекте как о причине поломки телефона, мы выполняем требования потребителя без направления телефона на экспертизу).
Ст. 15, 1064,1068, 1082 Гражданского кодекса РФ установлены основания для возмещения убытков – т.е. расходов, которые в данном случае мы были вынуждены понести по причине неправильного заключения сервисного центра ООО «» о причинах поломки телефона.
На основании изложенного, прошу:
Оплатить расходы, понесенные ООО «» на проведение экспертизы, в сумме 1700 рублей. Денежные средства прошу перечислить по реквизитам:
Произвести гарантийный ремонт телефона – так как заключение специалистов сервисного центра ООО «» о негарантийной поломке опровергнуто выводами ООО «».
Реквизиты для перечисления денег у Вас имеются. О результатах рассмотрения претензии прошу сообщить письменно в семидневный срок по указанному выше адресу.
Приложение:
Копия Акта технического состояния от 26.02.2009г. ООО «»
Копия заключения от 24.03.2009г. № 7/68 ООО «» с приложениями
а устно добавили - что в случае обращения ву суд, мы обратимся еще и к производителю с просьбой лишить ээтот сервис статуса авторизованного производителем - ибо залтурят парни...
деньги на счет пришли в течение недели, письменный ответ попозже, правда... :)
но у вас-то другая ситуация - зачем вы до суда доводили и, соответственно, бОльших затрат чем если бы без суда? ну, в-общем, в каждой ситуации свои заморочки, взыскать расходы на проведение экспертизы думаю, что реально с сервисников (мы тоже думали, судя по их телефонному общению, что придется в суд идти - а они заплатили как тока бамажку получили) :)
законом предусмотрена процедура: проверка качества товара - определение причин - несогласие потребителя с установленными причинами - проведение независимолй экспертизы за счет продавца. Если эксперты подтверждают правоту сервисников - то я пишу претензию уже потребителю с требованием уплаты стоимости проведенной экспертизы (как прописано в законе) - пока до суда не довелось дойти, так приносят :)
