Организация подала иск в Арбитражный суд на Страховую о взыскании денежных средств по страховке. Страховой случай заключался в следующем:
- работник организации припарковал автомобиль, который принадлежал данной организации, возле дома, с крыши которого произошел сход снега и льда. В результате падения автомобилю причинен серьезный ущерб. Протокол осмотра места происшествия составлен лейтенантом милиции. Протокол составлялся не в том месте, где произошло происшествие.
Организация обратилась к страховой о выплате денег. Данный страховой случай в страховке предусмотрен. Страховая ответила отказом, ссылаясь:
1. Автомобиль, в момент происшествия был в одном месте, а в момент составления протокола в другом. То есть составлен не в месте предполагаемого происшествия.
2. Обстоятельства, изложенные в протоколе лишь констатируют наличие повреждений. Выводов о причине и обстоятельствах их появления, основанных на свидетельских показаниях не имеется
Подтвержден лишь факт наличия повреждений застрахованного автомобиля, но не факт наступления страхового случая, то есть компетентными органами не выяснилось, в результате каких именно событий получены данные повреждения, а следовательно не было доказано причинно-следственной связи между событием и ущербом в результате этого события.
Арбитражный суд в иске отказал.
Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл подавать апелляционную жалобу... если-да, то какие доводы нужно в ней указать...