Коллеги помоги, пожалуйста, решить спор, в АС подано исковое заявления по поставке товаров, договор заключен не был, но по счетам покупатель какое-то время платил, потом перестал. Подано исковое заявление в АС, но в исковом при расчете процентов по 395 ГК РФ написано: "Расчет суммы неустойки по ........", до этого по тексту искового написано про расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так вот насколько само определение "неустойка" существенно в данном случае? Очень интересно узнать ваше мнение.
С одной стороны вы правы, в ст.486 и ст.395 говориться об уплате именно процентов...
и теоретически в договоре может быть предусмотрена неустойка для Покупателя, например, за просрочку в приемке товара, что не отменяет при этом процентов по 395 в случае просрочки оплаты.
Но с другой стороны, законодатель приравнивает понятие неустойки и процентов по ст.395: например в ст.396...в ином случае, уплата процентов по 395 освобождала бы должника от исполнения обязательства в натуре - т.е. от оплаты долга за поставленный товар в вашем случае.
договор заключен не был, был выставлен счет со всеми существенными условиями договора купли-продажи товара. Спор заключается в том, что неустойка может быть составлена только в письменной форме,которая не была выполнена, поэтому соответственно и подается исковое со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. Так вот насколько правомерно и не вызывет ли определение "неустойка" вопросов у суда, если речь идет о процентах за пользование чужими денежными средствами?