15 июля 2009 13:54
IP/Host: 83.69.193.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 211
Re: возврат по договору займа
Информация может не для Вас, но похоже однако
Какие налоговые «схемы» московские налоговики обнаружили в первом квартале
Схема 1. Компания, выдавая заем, не платит НДС, а получая отступное — имущество, принимает налог к вычету
Кратко. Компании выдают друг другу займы, а затем переуступают права требования по этим займам. НДС при таких операциях не возникает. Последняя в цепочке компания оказывается должна первой крупную сумму. Кредитор прощает долг, но в качестве отступного должник передает здание. Выставляется счет-фактура. Кредитор претендует на возмещение из бюджета суммы «входного» НДС.
Подробно.
В течение 2003 года автономная некоммерческая организация «Детско-юношеская спортивная школа самбо» получает займы от трех коммерческих компаний: ЗАО «Спротекс»*, ООО «Нэнси» и ООО «Сова». В качестве залога ДЮСШ предлагает здание, которое построила ранее.
В один и тот же день в сентябре 2005 года ЗАО «Спротекс» и ООО «Нэнси» переуступают ООО «Сова» права требования к ДЮСШ по своим займам, то есть заключают договоры цессии. За это ООО «Сова» перечисляет им 40 млн руб. и 1 млн долл. Деньги компания получает от четырех физлиц и впоследствии не рассчитывается по долгам.
Летом 2006 года ООО «Сова» отказывается от всех требований к детско-юношеской школе и в качестве отступного получает здание (ст. 409 Гражданского кодекса РФ). Должник выставляет счет-фактуру на сумму 159 млн руб., в том числе порядка 24,25 млн руб. НДС. Эти деньги ООО «Сова» пытается возместить из бюджета.
Претензии инспекторов.
ООО «Сова» не имеет права на возмещение НДС. Необходимость в отступном появилась из-за многочисленных займов. Операция, когда один контрагент дает другому заем в денежной форме, не подпадает под НДС. Соответственно и передача отступного, которая является следствием такой операции, тоже не облагается налогом. Судьи разделяют такой подход, например, в постановлении ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г. № КА-А40/1987-06.
Кроме того, все сделки в рамках цепочки являются притворными, поскольку направлены не на конкретную хозяйственную цель, а на то, чтобы помочь ООО «Сова» незаконно возместить НДС. Об этом говорят следующие факты.
1. Компания осуществляет все сделки на заемные средства, причем кредиторы, что подозрительно, не требуют возврата долгов.
2. По итогам девяти месяцев 2008 года компания имеет убыток порядка 152 млн руб., что говорит об ее неплатежеспособности.
3. Учредителем организации «ДЮСШ самбо» и ЗАО «Спротекс» является один и тот же человек, который в сумме учредил девять компаний и руководит пятью.
4. Все физлица, предоставившие займы компании, занимают высокие должности в одном и том же АКБ «БТРбанк» и именно через этот банк проходят все расчеты участников цепочки.
Таким образом, существует целая совокупность обстоятельств, подтверждающих необоснованную налоговую выгоду, как того требует пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.
Комментарий редакции
Главный аргумент налоговиков выглядит спорно, поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ однозначно говорит, что передача товаров по соглашению об отступном подпадает под НДС.
Но, как ни странно, шансы выиграть суд, особенно кассацию, у инспекторов есть. В приведенном налоговиками постановлении ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г. № КА-А40/1987-06 судьи заявили следующее: по гражданскому законодательству отступное не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, и не изменяет его. Другими словами, если НДС не было при выдаче займов, то и сейчас он не может появиться. Компания, получившая имущество, не может принять налог к вычету.
Другой пример — постановление ФАС Московского округа от 30 января 2009 г. № КА-А40/13334-08. Правда, здесь судьи не отменили решение, а лишь направили дело на новое рассмотрение, и результат пока неизвестен.
Что касается притворности сделок, то возникает такой вопрос: а пострадал ли бюджет из-за действий ООО «Сова» и его контрагентов? Ведь если ДЮСШ не «однодневка», а компания, которая сдает отчетность и уплачивает налоги, то какой смысл во всех этих сложных манипуляциях? Именно тот факт, что контрагент рассчитался с бюджетом по НДС, может стать для налогоплательщика спасительным аргументом во время суда.
