28 мая 2009 23:38
IP/Host: 80.240.242.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
снофа йа B)
знаю, шо достал уже, но туточки есть достатошна грамотные специалисты :)

вопрос в следующем:

как можно обезопасить человека - потенциального ответчика - от раздела долга, образовавшегося по договору ипотечного кредитования в период брака?

самые банальные схемы, пришедшие мне в кору головного мозга, заключаются в аннулировании самого понятия "совместная собственность" - например, бабосы ответчика его личные, полученные по договору дарения еще до брака, на которые и выплачивались бабки по ипотеке. Но это не позиция, а чебурашка полная :sm14:

Может есть чего подобное, только более интересное? С меня плюшка! :sm26:
29 мая 2009 07:52
IP/Host: 91.195.209.--- Дата регистрации: 29.05.2009 Сообщений: 6 436
Re: снофа йа B)
А том что делят долг при разводе слышу впервые ))) Никогда не сталкивался :sm14:
29 мая 2009 13:24
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
Активиус, в совместно нажито имущество и долги включаются. И при разделе деляться пополам.
Ботаник, парень то жил в ипотечной квартире. Ещё и зарегистрировался наверное.
Понятно, что платить не хочется, но...
29 мая 2009 13:29
IP/Host: 80.240.242.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
да платить то можно :)

Роман, смотри мою логику:

в браке выплачены 200 т. из общей суммы в 600 по договору.

после брака остался долг в 400т.

раздела имущества не было, раздела долга не было.

бывшая платит 300 т.

остается 100.

собсна вопрос - как бывшая докажет, что это она платила за себя, если не было раздела имущества и долга? У нас имеется договор займа, по которому бывший занял 200 т. р. для погашения своей части доли, дал ей бабло - она проплатила. По договору с солидарными обязательствами не имеет значения, кто делает проплату и вносит деньги, пока не разделен долг, чего не было сделано. Следовательно, само понятие "долг" распространимо только на 100 т. р. - оставшиеся, т.е. на дату подачи иска. Вот как бы к чему клоню
29 мая 2009 13:40
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
Ботаник, логику понимаю.
Развелись супруги, имущество не делили. Долг общий остаётся.
Муж занимает деньги в период брака. Этот долг то же общий. Его то же на двоих делить надо.
29 мая 2009 14:15
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
Муж занял деньги после расторжения брака? Так он ещё и эти деньги должен отдать тому, у кого занимал.
29 мая 2009 14:24
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
Да по факту он не должен - это просто документ с порождающимися правами и обязательствами для суда. Я клоню к тому, что я в суде покажу наличие денег, их целевое назначение и проплату именно своей доли. В виду того, что долг не разделен до сих пор - данную сумму истец не сможет доказать, что она платила именно за свою долю. А я доказываю, что муж платил за свою именно из данных денег, взятых в долг, или в дар :)
29 мая 2009 14:40
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
У вас из доказательств пока только долги. Документы, подтверждающие уплату по ипотеке именно мужем (или женой) есть? Исходите именно из того, что имеется.
29 мая 2009 14:43
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
другой вариант - тот же займ, но в браке. Тем самым раздувается общий долг, и данная тетя, проплатив 300 штук, путем увеличения общего долга, фактичеси проплачивает свою долю, без разницы к бывшему.

положим, был долг в 400 штук.

после брака они по 200 каждый должны уплатить

тетя уплачивает 300, и требует 100 разницу с дяди

в период брака был займ на погашение кредита - еще 200 т.

следовательно, к общему долгу в 400 косарей приращивается также 200, и уже должны 600

и тетя, проплатив 300, фактически уже не может требовать 100, т.к. она погасила свою долю :)

а дядя, щастливый, идет домой - ведь знает, лукавый, шо по займу не надо ему платить, ибо липовый он, займ этот.

единственный вопрос - данный займ не является ли так сказать личным имуществом дяди, даже в период брака? :)
29 мая 2009 14:44
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
в период брака муж уплатил от своего имени 160 т, тетя 40. После брака тетя платила от своего имени 300

но тут природа самого договора - не имеет значения, кто по солидарному платит
29 мая 2009 14:55
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
Займ личным имуществом дяди не является, если получен в браке. А тётя в суде тупо говорит, что долг дядя не получал, ибо ничего из тех денег не видела, имущества не приобретено и даже пива дядя пил после получения долга не больше обычного.
29 мая 2009 14:58
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
Да, но позиция тети уже подвержена сомнению с т.з. судьи: как тетя докажет, что данные 300 т. рублей она погасила только лишь свою долю? А почему дядя не может заявить, что посколько долг не делился, и в виду природы договора с солидарной ответственностью, не имеет значения с т.з. права кто производил фактическое погашение обязательства, т.е. долга. И вот у дяди есть договор, из которого вытекает сумма, что тетя-то лукавит, и проплатив за дядю также, накручивает сверх этой суммы еще свою

ках бы таг
29 мая 2009 15:02
srr
IP/Host: 78.107.143.--- Дата регистрации: 21.05.2008 Сообщений: 2 651
Re: снофа йа B)
уж больно на фальсификацию доказательств со стороны дяди похоже
не находите?
29 мая 2009 15:05
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
шо? хде? вы аб чем? :sm21:

оставим в стороне бумажки. В любом случае, долг не был поделен после брака - и сейчас тетя не сможет доказать, что платила сугубо за свою долю, т.к. здесь солидарная ответственность - и следовательно не имеет значения, кто исполнял солидарную обязанность по договору. С таким же успехом дядя может подать встречный - и требовать 100 т. с тети
29 мая 2009 15:15
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
Ботаник, бумажки не в сторону, а на рабочий стол. Суд будет исходить из их содержания, а не вашего (или дяди) желания.
29 мая 2009 15:20
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
т.е. с учетом бумажек позиция дяди хорошая? :)
29 мая 2009 15:40
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: снофа йа B)
С учётом бумажек позиция дяди не ахти. Где те деньги, которые он занял? Как подтвердить, что он отдал их тёте и та заплатила? Тётя в суде из кармана такой же договор достанет или маму свою приведёт, которая подтвердит, что именно она деньги, скопленные за много лет, любимой доченьке отдала и именно после развода.
А занятые 200 тыс. - прожили.
29 мая 2009 16:04
zops
IP/Host: 89.113.148.---
Re: снофа йа B)
Ботаник, идя даже на фальсификацию и ложные показания ... не иначе как вам крупную сумму обещали за это дело. Но, применяя нормы права, не забывайте о последствиях, которые могут быть.
29 мая 2009 16:54
srr
IP/Host: 78.107.143.--- Дата регистрации: 21.05.2008 Сообщений: 2 651
Re: снофа йа B)
а условия ипотечного кредита смотреть надо там наверное про развод все прописано
29 мая 2009 16:58
srr
IP/Host: 78.107.143.--- Дата регистрации: 21.05.2008 Сообщений: 2 651
Re: снофа йа B)
и хто собственниеком будет после развода
и имущество чаво не делят
29 мая 2009 17:00
IP/Host: 80.240.252.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 2 139
Re: снофа йа B)
короче как я предполагал, так и стоит мутить - строго по правовой природе самого договора. право регреса у тети нет - т.к. солидарное обязательство не исполнено, и процессуальный срок по данным договорам в части регреса начнет течь с момента выполнения обязательств. Долг не делился - следовательно тетя не сможет доказать, что после брака данную сумму она платила сугубо за себя. А оставшуюся сумму пожалуйста - делите, коли поставят вопрос о разделе долга. Ибо задним числом делить то, чего уже нет - т.е. долга, не имеет логического смысла. Долг по остаткам сейчас 70 косарей - соответственно это и признается долгом, и она это может делить. А данные требования на 150 косарей должны быть повернуты попой к лесу
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти