Вопросик в следующем. М/у фирмами договор на поставку тмц. В договоре пунктик, что изменение цены оформляется только доп.согл. к договору. Такие соглашения регулярно делались. И вот в один прекрасный день м/у фирмами проходит совещание и принимается решение о том, что с такого-то числа тмц будет оплачиваться по новым ценам. Это совещание оформляется протоколом со всеми надлежащими подписями и печатями. Товарищи фирмы-поставщика решили, что такого протокола достаточно, что это можно расценивать, как соглашение о цене, как допик, и, есте-но никакого допика, как положено, не делают. А фирма-покупатель взяла да и оплатила по старой цене, по последнему допику. Поставщик в ярости подает в суд о признании этого протокола приложением к договору. Суд естес-но отказывает. Так вот мой вопрос - можно ли такой протокол все таки считать документом имеющим юр. силу, даже независимо от того, что изменение цены должно оформляться допиком и можно ли это как-то доказать? Собираемся подать аппеляцию. Дайте разъяснение, кто с такими ситуациями сталкивался.
странно, почему отказали? Если протокол полписан полномочными представителями сторон и содержит необходимые условия, то это по сути и есть дополнительное соглашение. А каков текст протокола, можно узнать?
И правильно суд отказывает. Фирма поставщик естественно так и не поняла почему ее протокол не стал допником)))
Полагаю, что все дело в оформлении документов...
Вообще хотелось бы почитать решение. Если можно на мыло скиньте....
По возможности скину и протокол и решение. В решении суд сослался на то, что в протоколе не указано, что этот протокол являеться неотъемлемой частью договора. А, следовательно, не может иметь юр. силу.
