Вчера был в суде (мировой, против нашего коллеги - злобные потребители). Без обсуждения, одни итоги:
- иск с неустойкой и аморалкой на 103 тыс., есно, "добровольно" не заплатили;
-суд отказал в неустоке, сократил моралку, всего присудил 30 тыс.
но!!!
взыскал штраф в пользу государства в размере 50% от взысканного.
Получается альтернатива: либо 103 тыс "добровольно", либо меньше в 3,5 раза - но плюс 50% государству.
И ВС имено так и требует.
Государство, блин... Слов нет.
Ага, сочувствую. Раньше этот штраф был правом суда (хочу - наложу, не хочу - гуляй, продавец! :)), а теперь - обязанностью. УВЫ!!! Сама несколько раз на такое попадала.
А вообще в последнее время потребитель какой-то борзый пошел (пардон!). Пора уже продавцов защищать от необоснованных претензий отдельных потребителей!:sm12:
Если бы потребитель не просил лишнего - понятно. Но в случае, когда присужденная сумма в 3,5 раза меньше запрашиваемой (которую не было оснований выплачивать - речь даже не о "добровольности") - появляются вопросы.
И вообще, гражданские правоотношения. Если не правы - ответим неустойкой (и так "нехилой"). Каким боком сюда влезло государство?
goodwin Пишет:
-------------------------------------------------------
> когда меня злобный продавец обидел, то я так же
> стал злобным и суд взыскал 50% в пользу
> государства (было моральное удовлетворение :-))
Goodwin, кто же спорит? :sm12: Есть недобросовестные продавцы (полно их, я бы даже сказала!), но есть и потребители, которые своими правами злоупотребляют. Я последний раз дело выиграла у такого наглого товарища благодаря ст. 10 ГК.
Alex-Kor Пишет:
-------------------------------------------------------
> Если бы потребитель не просил лишнего - понятно.
> Но в случае, когда присужденная сумма в 3,5 раза
> меньше запрашиваемой (которую не было оснований
> выплачивать - речь даже не о "добровольности") -
> появляются вопросы.
>
> И вообще, гражданские правоотношения. Если не
> правы - ответим неустойкой (и так "нехилой").
> Каким боком сюда влезло государство?
Не товар.
купили путевку на 7 чел (4 взрсл. 3 дет) с 3 января. 6 досрочно уехали, как написали "по личным обстоятельствам". Цена вопроса - 20 тыс.
Им предложили "за вычетом фактических расходов". Не согласились.
В суде требования:
-уменьшить стоимость первых 3 дней ("все не так");
-вернуть полностью за вторые три дня;
-моралка 30 000;
-неустойка 38 000.
Итог - из 20 тыс "высосали" на 105 тыс.
<Каким боком сюда влезло государство??
Думаю, государство тем самым стимылирует продавца урегулировать вопрос в досудебном порядке. Ведь суды (государственные) думаю завалены исками потребителей. Пытаются разгрузить суды.