Добрый день! Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: договор составлен от имени руководителя, пока уточнялись условия договора прошло время, на день подписания договора руководитель ушел в отпуск, подписывать договор будет его заместитель. В этом случае будет ли правильно, если в "шапке" договора фигурирует ФИО руководителя и его должность, а подпись и расшифровка подписи будет другого сотрудника?
Вообще-то неправильно. Потом можно оспорить договор - как незаключенный, так как подписан неуполномоченным лицом. Либо переделывайте шапку (не забывая указать основания для подписи зама - доверенность и т.п.), либо ждите гендира из отпуска.
Ну неправильно. Придет гендир переподпишите. Если по договору будет реальные шаги: оплата например или подписание накладных. То оспорить договор будет нельзя.
Существенно для договора, кто его фактически подписал - а не кто указан где-то в "субтитрах".
К примеру, в договоре указываете один р/с в банке - а фактически пользуетесь другим (официально имеющимся). Что, договор переделывать? Ну-ну...
Если есть доверенность с данными полномочиями - договор заключен надлежащим образом: стороны договорились по всем существенным условиям и подписали его.
Это один из самых частозадаваемых вопросов. Для юриста он понятен (Алекс-Белыпушистыйкот написал верно). Для обываетля это не ясно, для него кажется, что если в преамбуле стоит одно лицо, а подписало другое, то это как бы не правильно. В целях предотвращения многочисленных недоумений обывателей стоит это "разногласие" устранить.
Если не нравится директор в титрах - уберите его из "шапки" вообще.
Ну будет так6
"ООО "ААА", именуемое в дальнейшем Покупатель, с одной стороны, и ААА "ООО", именуемая в дальнейшем Продавец, с другой стороны, ..."
А при подписании подробно указывайте, кто и на каком основании подписал.
Напомню обсуждавшийся спор лет семь назад:
"Фраза в договоре "ООО в лице генерального директора Васи Пупкина, действующего на основании Устава, ...", дает все основания считать, что при заключении договора вторая сторона с уставом была ознакомлена и знала об ограничениях директора на совершение сделок...
Это сказал ВАСя при оспаривании какой-то сделки (ну, то, что при этом ВАСю "подкормили" и решение было вынесено "в пользу кого надо" - почти понятно...).
Alex-Kor Пишет:
-------------------------------------------------------
> Если не нравится директор в титрах - уберите его
> из "шапки" вообще.
> Ну будет так6
> "ООО "ААА", именуемое в дальнейшем Покупатель, с
> одной стороны, и ААА "ООО", именуемая в дальнейшем
> Продавец, с другой стороны, ..."
>
> А при подписании подробно указывайте, кто и на
> каком основании подписал.
>
> Напомню обсуждавшийся спор лет семь назад:
> "Фраза в договоре "ООО в лице генерального
> директора Васи Пупкина, действующего на основании
> Устава, ...", дает все основания считать, что при
> заключении договора вторая сторона с уставом была
> ознакомлена и знала об ограничениях директора на
> совершение сделок...
> Это сказал ВАСя при оспаривании какой-то сделки
> (ну, то, что при этом ВАСю "подкормили" и решение
> было вынесено "в пользу кого надо" - почти
> понятно...).
Что изменится, если в шапке договора не будет указано, кто действует "от имени" или "в лице" ?
Стороны договора указаны, а конкретно кто и расшифровка - в конце договора.
Обычаи делового оборота. В шапке договора принято прописывать все полностью, хотя, конечно, по большому счету, можно "подписантов" и основание их полномочий поместить в конец. А что, вообще нельзя первую страничку договора перепечатать? Чтобы обыватели глупых вопросов не задавали?:sm12:...
В том то и дело, что эти самые обыватели и не хотят ничего перепечатывать, просто предлагают подписать договор своему заместителю без каких-либо дополнительных объяснений на этот счет, даже доверенность не хотят оформить на право подписи договора, ссылаются на приказ, в котором сказано, что в случае отсутствия Гендира Заместитель имеет право подписывать документы от его имени.
"Обычаи делового оборота" и "чтобы обыватели глупых вопросов не задавали" - согласен 100%. Именно так. Но нам (опытным черно-белым котярам с бальшим таким мазузером в руках) понятно, что это не условия договора, а так, "приятственно для глаз".
Но проще пойти навстречу обывателям, чем КАЖДОМУ объяснять, что у нас "тоже все правильно".
________
"В том то и дело, что эти самые обыватели и не хотят ничего перепечатывать, просто предлагают подписать договор своему заместителю без каких-либо дополнительных объяснений на этот счет, даже доверенность не хотят оформить на право подписи договора, ссылаются на приказ, в котором сказано, что в случае отсутствия Гендира Заместитель имеет право подписывать документы от его имени"
_______
Да, но в таком случае разве одного приказа достаточно? Доверенность еще должна быть на право подписания договора (-ов). Странные у вас контрагенты...
если есть по предприятию приказ, в котором прописано, что такой-то (в смысле заместитель) в отсутствии такого-то (директора) наделен полномочиями на подписание сяких разных документов, в том числе и договоров (тех которые вам надо), то и доверенность не нужна. А шапку можно и не переделывать, в конце расшифровка и документ, на основании которого он действует, приложите заверенную копию вместе с договром для контрагента и проблем не будет, а каждый раз переделывать договор - это ерунда и суд признает договор заключенным, так как он будет подписан уполномоченным лицом!
Redsorrel Пишет:
-------------------------------------------------------
> если есть по предприятию приказ, в котором
> прописано, что такой-то (в смысле заместитель) в
> отсутствии такого-то (директора) наделен
> полномочиями на подписание сяких разных
> документов, в том числе и договоров (тех которые
> вам надо), то и доверенность не нужна. А шапку
> можно и не переделывать, в конце расшифровка и
> документ, на основании которого он действует,
> приложите заверенную копию вместе с договром для
> контрагента и проблем не будет, а каждый раз
> переделывать договор - это ерунда и суд признает
> договор заключенным, так как он будет подписан
> уполномоченным лицом!
с чего вы это взяли? Если брать ОООшки, то там в законе никаких ИО вапще не предусмотрено. Если брать АОшки, то там ИО могут исполнять обязанности ЕИО тока в том случае если это предусмотрено уставом. А локальными приказами, которые не соответствуют закону, можно разжигать печку если тока :)
То, что написано в кавычках - "неправильный" - очень правильное понимание сути.
Договор неправильный именно "в кавычках", т.е. соврешенно нормальный.
2 Аннуитет.
ИО - ишшо один?
А то у меня в преддверии "тяпницы" и светлого первомая только две аналогии (культурные, коллеги, культурные!):
1. ИО - исполнительный орган
ЕИО - едрёный ИО
2. ИО - исполняющий обязанности
ЕИО - ещеодин исполняющий обязанности. ( B) )
