Трое потерпевших - А,Б,В делят 160 тысяч.
Требования у каждого примерно по 80 тысяч.
А и Б в установленый срок принесли требования о выплате + полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования.
В в установленный срок принес только требование. А нужные документы не приложил.
Страховщик требование В принимает, никакие документы у него не просит.
Спустя примерно 3 недели страховщик запрашивает у В недостающие документы.
В их в этот же день заносит.
Страховщик в течение установленных 30 дней удовлетворяет требования А и Б. Полностью - выплачивает им по 80 тысяч.
А по требованию В спустя 7 недель после первоначального обращения В к страховщику (т.е. 3 недели после сдачи В страховщику требования и неполного комплекта документов + еще 30 дней после извещения страховщиком В о том, что документов недостаточно и незамедлительного заноса В недостающих документов) страховщик присылает отказ со ссылкой на израсходование страховой суммы в размере 160 тысяч.
Согласно части 3 статьи 13 ФЗ-40 "Об ОСАГО"
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Требования А и Б на момент истечения срока были обоснованы и доказаны, следовательно СК заплатили руководствуясь этой нормой.
Все трое обратились в один день.
Страховщик вынес страховые акты ("выплатить полностью") по требованиям А и Б на 15 день после обращения.
Как я уже писал, В занес недостающие документы 21 день спустя после обращения.
А физически деньги по требованиям А и Б страховщик выплатил 30 дней спустя.
Это правомерно?
Ведь на момент первой выплаты требование В с нужными документами уже лежало у страховщика.
И повторюсь - весьма хотелось бы услышать реквизиты практики... Если таковая существует.
согласна с IQP.
Кстати - насколько я помню у Страховщика в даном случае нет обязаности извещать потерпевших о недостающих документах или запрашивать их.
Требование о выплате считается поданым с момента предоставления всех документов, до этого момента у вас есть только сообщение о случае.
ИМХО.
1. Основано ли это суждение на норме права?
Документ, представленный в страховую, озаглавлен именно как "требование о выплате страхового возмещения".
2. И причем тут это если
На момент первой выплаты было 3 требования.
то есть страховые акты были составлены до подачи всех необходимых документов, а на момент первой выплаты было уже 3 требования с полными пакетами документов.
не важно как был озаглавлен документ. к заявлению прикладываюся определенные документы. СК - расмотрев их должна либо проплатить, либо дать отказ в выплат. а Вами не были предоставленны документы, обосновывающие Ваши требования
привет IQP))
А и Б в установленый срок принесли требования о выплате + полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования.
В в установленный срок принес только требование. А нужные документы не приложил.
может еще какой телефон есть?...а то вообще не подходят...
Телкин Пишет:
-------------------------------------------------------
> ну а как насчет того, что на момент первой выплаты
> уже были 3 хороших красивых требования с полным
> пакетом документов
мое мнение СК вообще следовало по Вашему заявлению написать отказ -посколько требование было не обосновано...
Вы конечно можете попробовать судиться - но на мой взгляд переспектива выцарапать часть полученного у других потерпевших - никаких
Следовало подсуетиться в самом начале.
Законодатель думаю не даром не поставил правило о пропорциональности выплат в прямую зависимость от количества пострадавших в ДТП. а ведь СК из первого предоставленного комплекта документов уже имеет возможность увидеть, что могут быть и другие требования выплате.
Так что у Вас остается только причинитель вреда
Телкин Пишет:
-------------------------------------------------------
> ну а как насчет того, что на момент первой выплаты
> уже были 3 хороших красивых требования с полным
> пакетом документов
Думаю в любом случае, даже если признать, что страховая не права, переиграть не удастся. Можно потом пойти, нажаловаться на страховую, но они же не будут ходить отбирать то, что уже выплатили первым двум потерпевшим. Думаю здесь по любому только к виновнику обращаться.
Телкин Пишет:
-------------------------------------------------------
> Страховщик вынес страховые акты ("выплатить
> полностью") по требованиям А и Б на 15 день после
> обращения.
> В занес недостающие документы 21 день спустя после обращения.
> А физически деньги по требованиям А и Б страховщик
> выплатил 30 дней спустя.
> Ведь на момент первой выплаты требование В с
> нужными документами уже лежало у страховщика.
Неважно когда физически выплатили возмещение. Важно, когда принято решение по первой выплате. А оно было принято до представления "В" всех документов.
Или Вы считаете, что после этого СК должна была отменить первоначальное решение (по двум участникам) и принять новое?
Думаю, что Телкин не совсем верно ставит вопрос, отсюда и нет четкого ответа.
Где какие сроки, он так и не написал.
СК выплатила в пределах лимита, и легко докажет, что на момент принятия решения о выплате каких нить документов у В не было.
Думаю, что Телкин не совсем верно ставит вопрос, отсюда и нет четкого ответа.
Мнения есть - уже хорошо.
Правда не в мою пользу - плохо.
Неважно когда физически выплатили возмещение. Важно, когда принято решение по первой выплате. А оно было принято до представления "В" всех документов.
Хммм.
А откуда все же такое толкование закона то берется?
На момент первой выплаты написано в законе.
Мне кажется момент выплаты - это дата платежного поручения.
Или выплата считается совершенной, когда страховая акт вынесла?:)
Это же очевидно не так.
Или Вы считаете, что после этого СК должна была отменить первоначальное решение (по двум участникам) и принять новое?
Почему нет?
Думаю в любом случае, даже если признать, что страховая не права, переиграть не удастся. Можно потом пойти, нажаловаться на страховую, но они же не будут ходить отбирать то, что уже выплатили первым двум потерпевшим. Думаю здесь по любому только к виновнику обращаться.
А их никто не просит отбирать - пусть выплатят 53,333.
Зачем было требования закона нарушать и "не замечать" мое требование?
P/S/ Ваши мнения мне понятны и близки, большое спасибо за интересное обсуждение.
