по недогляду получилось так:
В договоре посудность по месту нахождения истца (МО).
Потом подписали соглашение о переводе долга, в котором споры "по исполнению настоящего соглашения" решаются в АС Москвы (точно оговорено). С Новым должником есть и отдельный свой договор - по месту нахождения истца (МО).
Потом с новым должником подписано Соглашение об оплате всех долгов, в котором ничего о суде не говорится, но внесены в качестве основания и Переводы долга, и свой собственный договор.
Куда подавать иск к новому должнику, учитывая что Соглашение об оплате всех долгов является единым доказательством и вполне обоснованно соединить все требования в одном иске?
Соглашение о реструктуризации долга ведь само по себе не договор, всего лишь изменяет срок оплаты по ранее возникшему обязательству...
собственно, мне нужна по месту нахождения истца
Как вы думаете, можно ли в качестве "основных оснований" предъявить договоры поставки, где именно так и определено, а соглашения о переводе долга мол это вторично, и вобще обязательства там не такие как поставка и проч...