помогите пожалуйста решить задачки.
Задача 2.
К мировому судье обратилась с заявлением Афанасьева о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК (клевета) в отношении соседки по лестничной клетке Татьяниной. Через два дня к судье со встречных заявлением о возбуждении уголовного дела за клевету в отношении Афанасьевой обратилась гражданка Татьянина.
Судья признал возможным оба эти заявления соединить в единое производство.
Каким образом судья должен оформить данное решение и каковы последствия такого объединения двух встречных заявлений? В каком правовом статусе будут пребывать Афанасьева и Татьянина в ходе судебного производства?
Задача 3.
В подготовительной части судебного разбирательства от защитника подсудимого поступило заявление, что его подзащитный госпитализирован в больницу для операции по поводу черепно-мозговой травмы и участвовать в заседании суда длительное время не сможет. Основываясь на том, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд принял решение отложить судебное разбирательство до выздоровления подсудимого.
Соответствует ли закону принятое судом решение? В каких случаях судебное разбирательство откладывается, а в каких приостанавливается?
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> помогите пожалуйста решить задачки.
> Задача 2.
> К мировому судье обратилась с заявлением
> Афанасьева о возбуждении уголовного дела по ч.1
> ст.128.1 УК (клевета) в отношении соседки по
> лестничной клетке Татьяниной. Через два дня к
> судье со встречных заявлением о возбуждении
> уголовного дела за клевету в отношении Афанасьевой
> обратилась гражданка Татьянина.
> Судья признал возможным оба эти заявления
> соединить в единое производство.
> Каким образом судья должен оформить данное решение
> и каковы последствия такого объединения двух
> встречных заявлений? В каком правовом статусе
> будут пребывать Афанасьева и Татьянина в ходе
> судебного производства?
>
Во- первых - ч.1 ст.128.1 УК это дело частного обвинения, т.е. прокурор участия не принимает, истец и ответчик сами за себя.Соединение встречных заявлений в одно производство возможно, но не обязательно. Одновременное рассмотрение таких заявлений позволяет судье более глубоко и всесторонне исследовать обстоятельства уголовного дела, правильнее оценить личность каждого из подсудимых, исключает необходимость повторного вызова одних и тех же свидетелей. Если встречные обвинения сторон непосредственно не связаны между собой, отделены друг от друга значительным промежутком времени, судья может признать соединение таких заявлений в одно производство нецелесообразным.
Постановление о соединении в одно производство заявления и встречного заявления мировой судья может вынести лишь до начала судебного следствия. В случае обращения подсудимого со встречным заявлением на последующих стадиях процесса оно может лишь служить основанием для самостоятельного производства по делу частного обвинения.
Содержание встречного заявления также должно соответствовать требованиям ст. 318 УПК РФ. При их невыполнении наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 319 УПК РФ.
При рассмотрении встречных заявлений в одном заседании обе стороны обладают двойным статусом - частного обвинителя и подсудимого. Поэтому их допрос об обстоятельствах, в которых они уличают друг друга, проводится по правилам допроса потерпевшего, а когда они выражают свое отношение к предъявленному обвинению - по правилам допроса подсудимого.