Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

10 лет назад физик1 продал физику2 магазин.
Теперь надо регистрировать сделку, а там неполадки в документах.
Пошли в СОЮ - там отказ в принятии иска и идите мол в АС, т.к. цитирую:
"Как усматривается из искового заявления и представленных документов, предметом спора является нежилое здание - магазин.
Т.е. спор носит экономический характер, в связи с чем не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом."

Читаю коментарий ГПК о подведомственности и берет сомнение что верно направили в АС.
Может я че не понимаю?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Исходя из представленной инфы считаю что СОЮ

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

а у вас разве иск не о признании права?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Алексей!
Согласна.
Я когда иск составляла - часть ситуации обрисовала.
Повторю для лучшего погоружения.
Один физик купил у другого здание - по документам старым писалось через тире - магазин. Сейчас БТИ дало техпаспорта и кадастровые п-та новые , естественно без "магазин" просто здания лит. А, А1, Б, В., В1. Почти все отдельно стоящие.
Не суть важно.
Короче оказалось, что когда первый физик на себя регил в 1998 году ему часть литеров не указали в свидетельстве о госрегистрации права.
Потом сделку с уже частью потеряных литеров подписали эти физики между собой и не пошли её регить.
Теперь настал час когда стало это нужно, подготовили все бумажки для регистрации прав, а на поверку оказалось, что большая часть литеров не учтена - но самое интересное, что основное здание 1917 года постройки и остальные древние. промежуточные собственники ничего не делали. Самостроя нет. С этого года нормальную инвентаризацию не проводили ни разу.

Так почему экономический спор?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Юстас!
О признании права с обоснованием ошибок при регистрации первичного права и технического учета.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Стороны между собой не спорят, все признают и БТИ показало по объекту древнюю калечку на которой нет ни печатей ничего - типа эскиза - это все, что у них из старых документов.
Остальные справки об объекте для этих сделок не основанные ни на чем от 1998 года и 2000 года.
И дальше уже нормальные технические документы для регистрации.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

вы вправе обжаловать определение об отказе в принятии иска

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Поставлена задача оценить: обжаловать и добиваться рассмотрения в СОЮ
или проше сходить в АС?
А если обжаловать, то на что сосласться, что нет экономических отношений, есть спор о праве нехозяйствующих субъектов, а физических лиц?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Ну да. Отсутствие экономического спора, и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

А как разграничить в данной ситуации то, что здание куплено по договору, где указано ФИО, нет ссылок на ИП.
Спрашиваю, потому, что оказывается у одного из физиков есть свидетельство ИП. Это в данной ситуации может влиять на подсудность?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

если здание куплено не для личных нужд (проживания), а в целях продажи или сдачи в аренду, то это экономическая деятельность с вытекающими последствиями

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Плюс многа к Юстусу.
Тем более что фигурирует "магазин".

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Вы хотите сказать, что предмет спора в данном случае является определяющим?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Так!
Давайте мыслить логически. Субъект права собственности - физическое лицо, гражданин. Если помещение покупал гражданин, имеющий статус ИП, и соответственно, продавал также гражданин, имеющий статус ИП, при этом куплей продажей был объект недвижимости, используемый под магазин - то это в чистом виде АПК, т.к.это спор, связанный с экономической (предпринимательской) деятельностью. Почему? Потому что предметом сделки было нежилое помещение, используемое под магазин. И это при условии, что в договоре они соответственно писались как ИП.
Если просто гражданин строит, реконструирует или переводит помещение из жилого в нежилое, а потом продает иному ф.л., в т.ч. ИП или даже ю.л., то это уже СОР.
Если гражданин ИП продал помещение просто гражданину, то это тоже СОР. Почему?
Потому что в законе не закреплено, что иметь в собственности нежилые помещения могут только ю.л. или ИП Кроме того, право собственности конституционное. Купивший нежилое помещение магазин ФЛ, если не является ИП, никакую предпринимательскую деятельность не ведет, а следовательно никакого АС по смыслу п. 1,2 ст. 27 АПК. Да он может там хоть музей открыть или склад забытых вещей или богадельню какую. Нужно смотреть кто был сторонами договора, а не предмет договора.
Оргвопрос: пробоволи по пути установления юридического факта владения и пользования имуществом? Или об установления факта тождественности литер? Если нет, то почему?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Стороны:
Продавец -физлицо без ИП
Покупатель - физлицо ИП.
В договоре они писались, как физлица без всякого упоминания на ИП. может и ИПшник на тот момент и не был ИП - пока не знаю.
В этом магазине деятельность ведет ООО, где учредитель покупатель.

Ну, а если пойти в АС и показать Определение СОЮ о возврате иска, то они думаю будут вынуждены принять?

"вопрос: пробоволи по пути установления юридического факта владения и пользования имуществом? Или об установления факта тождественности литер? Если нет, то почему? " --- не пробывали, потому, что регистратор в ФРС Покупателю сказал "пойди в суд и тебе все признают, только собственность проси". Вера регистратору абсолютная и Покупателя.
Ни на что другое не соглашался.

Вот в связи с изменением требования или заявления:
устанавливать факт тождественности литеров не с чем, т.к. половина их потеряна по документам и отождествлять их нечему.
А на счет установления факта владения и пользования - просто без указания на каком праве?, купля-продажа была, значит на праве собственности, но в суде скажут, а что вы документ утеряли или вам его не могут выдать на те литера, которые в договоре отсутствуют?
Каким документом можете подтвердить что Продавец Покупателю передал оставшиеся литера?, а их по документам и вовсе не было.

Короче даже не знаю, как проще выкрутиться из ситуации.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Так. Давайте по порядку. Был договор, следовательно, была сделка. В силу ГК подлежала госрегистрации. Если зарегистрирована, следовательно, договор был заключен. Если нет - подписан и не породил прав.
Дальше: если прошел гос регистрацию после 98 г., понятно УФРС. Если до 98 г. - БТИ.
В БТИ есть инвентарные дела. Туда нужно сделать запросы: Во первых - вызвать техника и зафиксировать сегодняшнее состояние литер с постановкой ОКС на кадастровый учет. Дальше нужно запрашивать все формы до перепланировок, реконструкций и переустройств.
Может получиться так, что:
1.) Все литеры построены самовольно.
2) Литеры уже существовали, нони на кого не оформлены.

Решим сразу что делать:
Во - первых - обжаловать определение, т.к. дурь ситуации заключилась в том, что владеть нежильем может кто угодно - ЮЛ и ФЛ.
Во - вторых - писать запросы в БТИ (ныне РТИ) - пошлют на хрен - основание для ходатайства.
А дальше будем думать так:
1) Если литера самовольные - оформляйте землю под зданием в собственность и узаканивайте через суд как самострой.
2) Есть ахеренное палево в том, что эта хрень построена до 1917 г. и считается памятником - уточните в минкульте.
3.) Если это памятник, то никаких реконструкций, только реставрация. И охранное обязательство.
4) Последствия неузаконенной и спаленной самостройки- снос.

В связи с этим вопрос: когда строились оставшиеся литеры?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Не не памятник - есть бумага.
Когда строились литера, которые ни где не указаны - никто не знает из сторон по сделкам, они их не строили, так "подшаманили" сайдингом и профнастилом и все.
И узнать боюсь не удастца. Продавец покупал это добро в свое время у ООО. А ООО стало им , когда все всем раздавали после развала и хапнуло себе на баланс, Продавцу сделка была оформлена по балансовой справке ООО (четыре литера) и главное нотариусом + справка к документам приложена из БТИ для сделки (два литера).
Когда БТИ капнули - у них вообще не проходила в полном объеме инвентаризация строений на этом участке, а только в кальке все указаны - даже года застройки нет.

Если мысль какая нить придет - отпишите плиз!
Может у меня что-то надумается - тоже посоветуюсь.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Поразмыслила, почитала практику и литературку, пришла к выводу, что судом произведена подмена предмета спора объектом спора.
Если исходить из логики Определения суда, то все иски, где упоминается о деньгах должны быть рассмотрены в АС.
Рассуждаю так:
- Законодательно назначение здания и цель его использования строго не привязана к видам деятельности и тем более не стоят в прямую зависимость от наличия статуса ИП.
- В договоре кп нет упоминания на ИП сторон - субъектный состав.
- Предмет спора не является экономическим, т.к. не связан с хозяйственной деятельностью, ведь признание права происходит в судебном порядке в виду неосуществления должного технического учета и нерегламентированности занесение записи об объекте в ЕГРП в 1998 году.
Из этого следует, что спор возник, например, не из того, что одна сторона, пусть даже физлицо, задолжало деньги по расчету за здание. Нет экономической составляющей.

Что не так?

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Все так.
Только все ещё проще. Если хотя бы одна сторона в иске физлицо, иск подсуден суду общей юрисдикции.
Можете попробовать сходить в АС, но вас правомерно отфутболят.

Re: Подведомственность СОЮ или АС по магазину, но между физиками?

Нашла ситуацию, когда СОЮ неправомерно не принял иск к рассмотрению, истец не пошел обжаловать определение СОЮ. А сразу подал иск в АС - его тоже отфутболили, он стал обжаловать определение АС, а на этот момент уже имелось вступившее в законную силу определение СОЮ. АС тоже узаконил свое решение и истец остался лишен возможности разрешить свой спор. Иск его нигде не взяли и вынужден был идти до ВС.