IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Как пересчитать плату за воду в квартире?
Показания счетчиков расхода холодной и горячей воды в квартире подаются на специальном сайте. Но там так путано всё составлено, что получилось, что долгое время заносились данные не за тот месяц. Например, заносили данные 20 февраля и делалась запись в клетку января, а надо было в клетку февраля.

И получилось, что все время начисляли не по счетчику, а по общедомовым расходам исходя из п. 59 Правил (Постановление Правительства от 6 мая 2011 г. № 354). И это вдвое больше!

Попросили управляющую компанию пересчитать, опираясь на реальные показатели счетчиков. Но они отказались, ссылаясь на то, что этими Правилами перерасчет при предоставлении правильных показаний счетчиков не предусмотрен.

Мне кажется, что это несправедливо!

В п.61 читаем:
«61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов».

Но ведь это при проводимой управляющей компанией проверке! А она ничего проверять не намерена, ей это невыгодно.

Как заставить управляющую компанию пересчитать плату за воду?
#1
26 марта 2020 13:40
DKart

IP/Host: 176.99.79.---
Дата регистрации: 19.11.2019
Сообщений: 669
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Сообщение от
Александр_Иванович_Царьгородский
ей это невыгодно
Управляйке побоку, они не ресурсоснабжающая. Они только обслуживают.
#2
IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Расчеты все равно делает управляющая компания. ей подавали заявление на перерасчет, от нее ответ пришел на трех страницах с мотивированным отказом.
#3
26 марта 2020 13:46
DKart

IP/Host: 176.99.79.---
Дата регистрации: 19.11.2019
Сообщений: 669
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Сообщение от
Александр_Иванович_Царьгородский
с мотивированным отказом.
Любой отказ, нарушающий ваши права, может быть обжалован в суд.
#4
IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Нюанс в том, что управляющая компания является государственным бюджетным учреждением. А это значит, что у неё есть вышестоящая организация, в которую можно подать жалобу.

По сути, исполнитель взимает плату в размере, превышающим стоимость его услуг. И было бы неплохо в этой жалобе сослаться на какой-то пункт законодательства, где бы говорилось о том, что исполнитель не вправе требовать оплаты больше стоимости реально оказанных услуг (примерно так).

Нет ли в ГК подходящей статьи?

Или в Законе о защите прав потребителя.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-03-26 15:10 пользователем Александр_Иванович_Царьгородский.
#5
26 марта 2020 16:02
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,665
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
На самом деле вопрос действительно толком неурегулирован, вон Мосгорсуд вынес с интервалом менее месяца два противоположных решения:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. по делу N 33-41978/2019

Судья: Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Антоновой Н.В.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело N 2-3257/18 по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Ш.Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Истец Ш.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское", в котором просит признать незаконным отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира N *** по адресу: ***. 15.07.2016 г. и 24.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованиями произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из объема потребления по показаниям приборов учета. Однако, ответчик отказал в перерасчете, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверев А.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское", третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.Л., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Ш.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя - адвоката Зверева А.С., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" по доверенности Т. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.Л. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, в связи с чем она является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
Обеспечение управления жилым многоквартирном домом, расположенным по адресу ***, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома коммунальными и прочими услугами осуществляется ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское".
15.07.2016 г. и 24.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из объема потребления по показаниям приборов учета, однако до настоящего времени перерасчет не произведен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Л. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что данные о потребленных услугах по водоснабжению и водоотведению в ЕПД превышают реальные показания приборов учета, что привело к образованию переплаты. Также суд указал, что доказательств, подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, суду также не представлено. При этом из расчета истца следует, что ставки по оплате услуг за содержание и ремонт квартир соответствуют постановлениям Правительства Москвы.
Суд отметил, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не опровергает расчет оплаты по ЕПД, поскольку проведен без учета периодов отсутствия показаний приборов учета, в связи с чем не может быть принят во внимание. Кроме того, расчет не содержит выводов о том, что оплаченные истцом денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а не задолженности за предыдущие годы, поскольку платежные документы не содержат наименования платежа и доказательств того, что перечисленные средства направлены на оплату именно услуг по водоснабжению, водоотведению, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что из представленного истцом в материалы дела письма ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" следует, что истцом показания индивидуальных приборов учета водоснабжения с декабря 2014 по июль 2016 г. не представлялись, в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Поскольку, по мнению суда, истцом данные ИПУ не предоставлялись, начисления были произведены по средним показателям потребления с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. Переход на расчет по среднемесячному объему потребления коммунальных ресурсов, а также последующий переход на расчет по нормативу предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета, не влечет за собой перерасчета, а регламентирует проверку правильности начислений за оказанные коммунальные услуги.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что увеличение оплаты по водоснабжению и водоотведению образовалось за периоды, за которые отсутствовала оплата коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета в полном объеме, а также в связи с несвоевременным предоставлением показаний индивидуальных приборов учета.
Также суд отметил, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не опровергает расчет оплаты по ЕПД, поскольку проведен без учета периодов отсутствия показаний приборов учета, в связи с чем не может быть принят во внимание. Кроме того, расчет не содержит выводов о том, что оплаченные истцом денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а не задолженности за предыдущие годы, поскольку платежные документы не содержат наименования платежа и доказательств того, что перечисленные средства направлены на оплату именно услуг по водоснабжению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. "д").
Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Из материалов дела следует, что квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, о чем представлены свидетельство о поверке N *** от 01.06.2016 г. (счетчик холодной воды), действительно до 01.06.2022 г., свидетельство о поверке N *** от 01.06.2016 г. (счетчик горячей воды), действительно до 01.06.2020 г. (л.д. 34).
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 75-ПП от 15.02.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП", объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
В соответствии с п. 86 Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Учитывая, что в силу п. 81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия технической возможности устранения неисправности прибора учета ХВС и ГВС, то есть, истец не исполнил в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению неисправности прибора учета ХВС и ГВС, истцом допущена просрочка поверки индивидуальных приборов учета холодной воды и горячей воды, поверка приборов учета была произведена истцом только 01.06.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке от 01.06.2016 г., при данных обстоятельствах в соответствии с п. 86 Правил перерасчет за заявленный истцом период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. не производится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения за данный период не имеется.
Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что 15.07.2016 г. истец представила в управляющую организацию данные индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, обратившись с соответствующим заявлением, при этом поверка указанных индивидуальных приборов учета имела место только 01.06.2016 г., а также истец обратилась с заявлением в управляющую организацию 24.10.2017 г., представив показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., при этом срок поверки счетчиков за данный период не истек, судебная коллегия полагает, что ответчик неправомерно отказал истцу в перерасчете платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., а также за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ш.Л. и обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: ***, - Ш.Л. за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., исходя из показаний индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения не может рассматриваться как ненадлежащее оказание истцу жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении истец не ссылался на то, что какие-либо жилищные либо коммунальные услуги были ей оказаны некачественно или несвоевременно, либо, что действия ответчика причинили ей нравственные или физические страдания.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия взыскивает с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Л. удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: ***, - Ш.Л., за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., исходя из показаний индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
#6
26 марта 2020 16:03
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,665
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51057

Судья Леденева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.
и судей Гусевой О.Г., Свиренко О.В.,
при помощнике судьи Родиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-4390/2019 по апелляционной жалобе истца Б.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.П. к ООО "СКС УК" об обязании зачесть в счет оплаты будущих платежей за водоснабжение и водоотведение излишне уплаченные денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

истец Б.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СКС УК" об обязании зачесть в счет оплаты будущих платежей за водоснабжение и водоотведение излишне уплаченные денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в связи с уточнением показаний счетчиков он обратился в ООО "СКС УК" с просьбой о проведении перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, корп. *, кв. ***, коммунальные услуги за которую он оплачивает. Истец обратился к ответчику с требованием о проведении перерасчета по ХВС, ГВС и водоотведению. Письмом от 12.07.2018 N 1088/18 ответчик сообщил истцу, что перерасчет за период отсутствия показаний приборов учета свыше 3 месяцев (в случае заявителя 35 месяцев) не производится, так как не предусмотрен законодательством. С момента возникновения расхождений в количестве оплаченных по нормативам и количестве реально потребленных в соответствии с показаниями счетчиков коммунальных услуг до момента обращения в ООО "СКС УК" с просьбой о проведении перерасчета счетчики были поверены, их исправность и корректность по ним показаний ООО "СКС УК" не оспаривалась. По мнению истца, отказ в проведении перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение противоречит ст. 157 ЖК РФ, исходя из которой, ответчик обязан рассчитать потребление коммунальных услуг в квартире исходя из уточненных показаний счетчиков. По расчетам истца общая сумма переплаченных денежных средств за коммунальные услуги составила сумму в размере 71 142,60 руб. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика зачесть в счет оплаты будущих платежей за водоснабжение и водоотведение излишне уплаченные денежные средства в размере 71 142,60 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Б.П. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СКС УК" - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец Б.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ООО "СКС УК" С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из материалов дела усматривается, что истец Б.П. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ***, в которой зарегистрированы по месту жительства Б.П., Б.А. и Б.Л.
По состоянию на дату последней передачи сведений ИПУ в квартире истца 17.05.2015 показания составляли по ГВС 768.785 куб. м, по ХВС 486.863 куб. м.
В период с мая 2015 года по июнь 2018 года показания ИПУ по квартире, расположенной по указанному адресу, не передавались.
В связи с уточнением показаний счетчиков истец обратился в ООО "СКС УК" с просьбой о проведении перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ***, коммунальные услуги за которую он оплачивает.
Письмом от 12.07.2018 N 1088/18 ответчик сообщил истцу, что перерасчет за период отсутствия показаний приборов учета свыше 3 месяцев (в случае заявителя 35 месяцев) не производится, так как не предусмотрен законодательством.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", приведя положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств совершения ответчиком виновных действий и незаконного начисления потребительского ресурса за период с мая 2015 года по июнь 2018 года, а также невозможности истца передавать показания индивидуальных приборов учета, суду не предоставлено.
Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно учел, что истцом в нарушение положений ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 показания приборов учета ХВС и ГВС в период с мая 2015 года по июнь 2018 года не передавались, в связи с чем, расчет потребленного ресурса производился управляющей компанией в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из норматива потребления коммунального ресурса потребителем.
Истец в силу закона не реализовал свое право и не представил показания индивидуальных приборов учета водопотребления с мая 2015 года по июнь 2018 года, в связи с чем, ответчиком обоснованно отказано в производстве перерасчета свыше 3 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании зачесть в счет оплаты будущих платежей за водоснабжение и водоотведение излишне уплаченные денежные средства, учитывая также, что передача показаний приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя, что потребитель самостоятельно решает вопрос реализации представленного права, между тем, действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, поскольку суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика зачесть в счет оплаты будущих платежей за водоснабжение и водоотведение излишне уплаченные денежные средства, - постольку не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, указанный п. 61 Правил в данной случае не применим, поскольку относится к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.П. - без удовлетворения.
#7
IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Все настолько мудрено прописано в этом постановлении Правительства, словно кто-то специально хотел все запутать... И самый очевидный вопрос, который будет возникать у людей, остался подвешенным.

А решения судей настолько субъективны, что просто смешно!
#8
27 марта 2020 02:47
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 203
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Сообщение от
Александр_Иванович_Царьгородский
Как заставить управляющую компанию пересчитать плату за воду?
Роспотребнадзор заставит, звоните 8-800-555-49-43, так как оплата должна проводится по показаниям счетчиков, если вы там пропустили три месяца и вам стали начислять по среднему то вы предоставляете этой конторе актуальные показания и на их основание должен быть сделан пересчет, если они сомневаются что пломбы на месте то должны провести поверку прибора, сами, придти домой и вы их должны пустить
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг
#9
IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Разве судья не знает Статья 157 ЖК?
#10
27 марта 2020 20:52
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 203
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Сообщение от
Александр_Иванович_Царьгородский
Разве судья не знает Статья 157 ЖК?
знает, в певорвом решение перерасчет будет произведен, на счет второго решения не понятно, если не передаются показания счетчиков то через 6 месяцев и 15 дней компания которая занимается водой сама должна придти и снять показания, какие 35 месяцев?

из правил
е.1) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

е.2) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;

https://base.garant.ru/12186043/#block_59 меня не благодарите, спасибо сайту Гарант

по поводу пересчета есть так сказать судебная практика
я не стал все решение копировать, оно большое и читать его утомительно, можете погуглить




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-03-27 20:55 пользователем Раф999.
#11
IP/Host: 81.200.23.---
Дата регистрации: 10.12.2016
Сообщений: 307
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Супер, спасибо!
#12
6 апреля 2020 11:21
Марина АНдреевна

IP/Host: 91.122.192.---
Дата регистрации: 18.08.2014
Сообщений: 99
Re: Как пересчитать плату за воду в квартире?
Может Вам проще нулевые показания передавать, пока с показаниями не выровняетесь?
#13
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх