Всё бы хорошо если бы не это: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1682803/Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
по большому счету, юрис оказывает услуги, а не выполняет работы, но этот факт ни на что не влияет, должник обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, к которым относится окащаниеюр. помощи
Сообщение от
Стило
не это: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1682803/
Штатный есть. Мне вообше думается. что штатный обязан быть.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
может там штатный юрист был, а они еще и стороннего привлекли?
Сообщение от
Стило
Мне вообше думается. что штатный обязан быть.
Ну конечно не запрещает. Только за свой счёт.Сообщение от
Lawyer54
Никто не запрещает УК при наличии штатного юриста, привлечь стороннего юриста для оказания отдельных юридических услуг в т.ч. и для представительства в судах.
Где написано, что только за свой счет??Сообщение от
Стило
Только за свой счёт.
А кто и на основании чего может запретить УК взыскать расходы на представителя с ответчика?Сообщение от
Стило
Только за свой счёт.
Нигде не написано, но исходя из п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491,.. судебные расходы уже включены в тарифы за содержание общего имущества дома.. Поэтому привлекать за свой счёт либо на безвозмездной основе.Сообщение от
Lawyer54
Где написано, что только за свой счет??
Тот же, кто и разрешить не может.Сообщение от
Lawyer54
А кто и на основании чего может запретить УК взыскать расходы на представителя с ответчика?
Сообщение от
Стило
судебные расходы уже включены в тарифы
Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
даже в смете выделены?
Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
только на первую инстанцию или вплоть до надзора?
Сообщение от
Княгиня
ТО, что там все это есть, не означает что они лишены права привлекать и взыскать.
Сообщение от
Стило
Функция управляющей организации (обязанность) и её право, немного разные вещи.
Совершенно верно. Это как если бы, в парадной №1 жильцы мусорили намного больше чем в остальных, то у УК возникло бы желание привлечь подрядную организацию за счёт собственников живущих в парадной №1. Уборка это функция УК и не зависимо сколько мусара сегодня или завтра в парадной или на придомовой территории находится, УК не может отказаться от своей функции.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
если так рассуждать, то в стоимость любых работ (услуг) включены расходы на их взыскание, и привлечению юристов должно быть только за свой счет, а не за счет нарушившего обязательства должника
А почему Вы сделали такое заключение? Правильно, потому что вы юрист! А для какого-нибудь "технаря-инженера" это дремучий лес и крутые горы. Пусть каждый занимается своей работой и не лезет в инородные области знаний. Порядка будет больше.Сообщение от
Стило
А юристов можно вообше не привлекать, дела связанные с ЖКХ в основной массе однотипные и простые, сложившейся практики по ним хоть отбавляй.
Сообщение от
Lawyer54
А почему Вы сделали такое заключение?
Не выдавайте желаемое за действительное. В общем - имеют право на компенсацию. Все остальное лично ваши хотелки.Сообщение от
Стило
Потому, что львиная доля УК обходится без стороннего юриста и не страдают от этого.
А когда и где вы это право приобрели?Сообщение от
Княгиня
В общем - имеют право на компенсацию.
, т.к. в этом деле УК нет, однако вопрос связан с участием как штатного, так и не штатного юристов.Сообщение от
Lawyer54
Никто не запрещает УК при наличии штатного юриста, привлечь стороннего юриста для оказания отдельных юридических услуг в т.ч. и для представительства в судах. Где-то была позиция ВС по этому вопросу.
Сообщение от
АлисаAlice
т.к. в этом деле УК нет, однако вопрос связан с участием как штатного, так и не штатного юристов.
Сообщение от
Стило
Мы-то говорим о истребовании компенсации за представителя в суде по взысканию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Я прочитала о чём здесь идёт разговор, однако мне не совсем понятна ссылка на судебный акт этот и выделенный фрагмент Вами. Открываем определение и в нём в начале написано, что "Х. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании указанного пункта 29 Правил недействующим, указав в заявлении, что оспариваемый правовой акт в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг" противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и нарушает его права как собственника жилого помещения, так как необоснованно увеличивает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения".Сообщение от
Стило
Всё бы хорошо если бы не это: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1682803/
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
и почему Вы пришли к выводу (на основании п. 29 Правил), чтоСообщение от
Стило
Мы-то говорим о истребовании компенсации за представителя в суде по взысканию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Сообщение от
Стило
судебные расходы уже включены в тарифы за содержание общего имущества дома.. Поэтому привлекать за свой счёт либо на безвозмездной основе.
В связи с п. 29 Правил.Сообщение от
АлисаAlice
ссылка на данное определение в связи с чем, если Ваш вопрос связан
Исходя из п. 29 Правил.Сообщение от
АлисаAlice
и почему Вы пришли к выводу
После чего оно остаётся в таком случае? И по отношению к кому?Сообщение от
Княгиня
Право на возмещение судебных расходов все равно остается.
Сообщение от
Стило
Это как если бы, в парадной №1 жильцы мусорили намного больше чем в остальных, то у УК возникло бы желание привлечь подрядную организацию за счёт собственников живущих в парадной №1.
