Возникли сомнения с исковыми требованиями

Всем привет! Ситуация. Приходит человек домой, а у него нет света. Выяснил, что его отключили за несуществующий долг (передал в предыдущем периоде неправильные показания счетчика). На следующий день представил правильные показания, произвели перерасчет, подачу электроэнергии возобновили. Все бы хорошо, но через некоторое время энергетики в счет на оплату электроэнергии включили суммы на отключение и за возобновление. Потребитель не согласен их оплачивать, причин, как минимум две.
1. На момент отключения фактически долг отсутствовал (с чем согласились и энергетики).
2. Уведомления о необходимости погашения долга и о предстоящем отключении не получал. Писал энергетикам заявление об исключении из предъявляемых счетов сумм за отключение и возобновление - не удовлетворили. Решил просто не платить и пусть взыскивают в судебном порядке. Энергетики поступили гораздо проще - стали удерживать суммы за отключение и за возобновление из его текущих платежей за электроэнергию. В конечном итоге, спорные суммы погасились, но образовалась задолженность по оплате потребленной энергии, которую в установленные сроки оплачивал, плюс начисляют пеню.
Теперь придется потребителю судиться в энергетиками. Суммы за отключение и возобновление, удержанные из текущих платежей, вроде как получаются неосновательным обогащением. На каждого потребителя открыт лицевой счет и все начисления и платежи отражаются на нем, в том числе и суммы "долга".
Собственно, вопрос.
Исковые требования - взыскать сумму неосновательного обогащения или обязать вернуть на лицевой счет? Есть огромное желание после удовлетворения требований заявить иск о возмещении морального вреда, много крови энергетики попили и, как-никак, ЗоПП это предусматривает.
Сомнения - если исковые требования будут обязать вернуть на лицевой счет, возможен ли иск о возмещении морального вреда?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Сомнения - если исковые требования будут обязать вернуть на лицевой счет, возможен ли иск о возмещении морального вреда?

А что мешает сразу заявить? ТОлько вот как будете доказывать нравственные и физические страдания?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Потребитель не согласен их оплачивать, причин, как минимум две.

1. На момент отключения фактически долг отсутствовал (с чем согласились и энергетики).

2. Уведомления о необходимости погашения долга и о предстоящем отключении не получал. Писал энергетикам заявление об исключении из предъявляемых счетов сумм за отключение и возобновление - не удовлетворили. Решил просто не платить и пусть взыскивают в судебном порядке. Энергетики поступили гораздо проще - стали удерживать суммы за отключение и за возобновление из его текущих платежей за электроэнергию.

По этому поводу есть постановление (там правда юридические лица, но тем не менее) Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 № Ф01-4822/2018 по делу N А43-39278/2017, и вывод: указанные расходы нельзя связывать с оказанием коммунальной услуги по электроснабжению. Данные расходы заявитель несет с ненадлежащим исполнением должника своих обязательств (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение указанных расходов за счет платы за коммунальные услуги без согласия потребителя недопустимо (мне кажется, что суть похожа на ситуацию, описанную Вами).

Сообщение от
Vit.Vas
Исковые требования - взыскать сумму неосновательного обогащения или обязать вернуть на лицевой счет? Есть огромное желание после удовлетворения требований заявить иск о возмещении морального вреда, много крови энергетики попили и, как-никак, ЗоПП это предусматривает.

Сомнения - если исковые требования будут обязать вернуть на лицевой счет, возможен ли иск о возмещении морального вреда?

здесь можно почитать Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: как раз с п. 119 описаны действия, которые ресурсоснабжающая организация должна совершить, прежде чем отключать электроэнергию, включая уведомление, способы его отправки, сроки погашения, ограничение ресурса, а потом уже его отключение (с учётом, видимо, технических возможностей/особенностей). В описанной ситуации и отсутствие уведомления, и включение удержания в квитанцию по долгу, которого фактически не было и нарушение сроков, которые установлены для погашения задолженности (в данном случае, видимо, повторного уведомления, что задолженности нет) .
Полагаю, что моральный вред взыскать есть шанс. Во-первых, здесь достаточным условием может быть наличие установленного факта нарушения прав потребителя (Постановление Пленума ВС РФ № 17). Во-вторых, фактическое отсутствие задолженности (наличие перерасчёта, опять-таки показания счётчика). В-третьих, если есть информация о времени отключения (может, оно было больше допустимого и установленного времени), и как следствие потёк холодильник, испорчены полы, мебель, продукты и т.д. Плюс ещё время/поездки до организации и прочее. Да и наличие просто факта отключения ресурса.

Сообщение от
Vit.Vas
обязать вернуть на лицевой счет?

обычно в квитанции в графе перерасчёт указывают сумму со знаком минус или указывают наличие переплаты и в строке " к оплате" ставят ноль. Не так?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
достаточным условием может быть наличие установленного факта нарушения прав потребителя (Постановление Пленума ВС РФ № 17). Во-вторых, фактическое отсутствие задолженности (наличие перерасчёта, опять-таки показания счётчика). В-третьих, если есть информация о времени отключения (может, оно было больше допустимого и установленного времени), и как следствие потёк холодильник, испорчены полы, мебель, продукты и т.д. Плюс ещё время/поездки до организации и прочее. Да и наличие просто факта отключения ресурса.

Вы это относите к нравственным мучениям или к физическим?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Александр Г.
Вы это относите к нравственным мучениям или к физическим?

Я отношу это к нравственным страданиям потому, что это, прежде всего, внутренний (психологический) дискомфорт, переживания, волнение, раздражительность, которые испытывает человек. Он обратился в организацию, организация перерасчёт сделала, вроде, вопрос решён, а потом организация решила включить расходы на отключение-возобновление электроэнергии в квитанцию, т.о. данный вопрос опять появляется. Наличие переживаний по этому поводу явно предполагается.
Для физического вреда одним из элементов является физический дискомфорт (боль, неприятные физиологические ощущения и т.д.), что отличает его от нравственных страданий, для которых такие признаки не являются характерными, но нравственные страдания могут вытекать при наличии физического вреда.
В постановлении Пленума ВС РФ № 10 есть пункт, где суд указывает, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в т.ч. временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Всё же склоняюсь к возможности взыскания морального вреда, скорее всего, в небольшом размере (с учётом требований разумности и справедливости), но в рамках норм закона о правах потребителя. Причинно-следственная связь думаю есть. + постановление № 354 XVI раздел (там про ответственность, включая моральный вред, неустойку). Не исключаю такой момент, что судья может поинтересоваться документальным подтверждением переживаний и т.д., но думаю, что это для несколько иных случаев.
А претензия направлялась в ресурсоснабжающую организацию?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Александр Г.
А что мешает сразу заявить? ТОлько вот как будете доказывать нравственные и физические страдания?

1. Чтобы сумма иска не вылезла за 50 тыс. и рассмотрение было мировым судьей.
2. Ну, вдруг откажут. Тогда госпошлина меньше взыскиваться с истца будет.
3. По поводу морального вреда полностью согласен с

Сообщение от
АлисаAlice
Полагаю, что моральный вред взыскать есть шанс. Во-первых, здесь достаточным условием может быть наличие установленного факта нарушения прав потребителя

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
здесь можно почитать Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: как раз с п. 119 описаны действия, которые ресурсоснабжающая организация должна совершить, прежде чем отключать электроэнергию, включая уведомление, способы его отправки, сроки погашения, ограничение ресурса, а потом уже его отключение

На него уже есть ссылка в исковом заявлении.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
А претензия направлялась в ресурсоснабжающую организацию?

Да.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
Не исключаю такой момент, что судья может поинтересоваться документальным подтверждением переживаний

Документы о переживаниях?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
обычно в квитанции в графе перерасчёт указывают сумму со знаком минус

Так и было. - (минус) 3899 руб.
Спасибо за обсуждение и ваши мнения, но всё-же, я не увидел ответ на

Сообщение от
Vit.Vas
Исковые требования - взыскать сумму неосновательного обогащения или обязать вернуть на лицевой счет?
если исковые требования будут обязать вернуть на лицевой счет, возможен ли иск о возмещении морального вреда?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Документы о переживаниях?

возможно, это не самая удачная фраза получилась тем не менее, судья действительно может задаться таким вопросом) а как Ваши переживания выразились? Вы обращались ко врачу? Вам делали назначения, например, успокоительное, лекарства для стабилизации давления? Есть подтверждение таких назначений? В моей практике такой вопрос встречался :)

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
1. Чтобы сумма иска не вылезла за 50 тыс. и рассмотрение было мировым судьей.

а как сумма может в данном случае вылезти за 50 тысяч?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Не совсем понял вопрос, но в планах моралку предъявить 50 тыс. По принципу, проси больше. Плюс суммы неосновательного обогащения - уже больше 50 тыс.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
В моей практике такой вопрос встречался

Считаю это бредом судьи. Они ведь тоже не боги.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Не совсем понял вопрос, но в планах моралку предъявить 50 тыс. По принципу, проси больше. Плюс суммы неосновательного обогащения - уже больше 50 тыс.

тут, конечно, Ваше право предъявить такую сумму ко взысканию, однако обосновать её будет не просто

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Исковые требования - взыскать сумму неосновательного обогащения или обязать вернуть на лицевой счет?

а почему Вы считаете, что здесь неосновательное обогащение?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
а почему Вы считаете, что здесь неосновательное обогащение?

Это предположение. А что другое?
Ст. 1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)
Приобрели денежные средства (имущество) за счет текущих платежей. Не так?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Вы, наверное, правы. В Вашем сообщении же написано, что сумму за отключение и возобновление организация удерживала из текущих платежей. Это странная, конечно, ситуация. А как Вы будете доказывать, что оплата потребителем производилась именно за потреблённую электроэнергию, а не за отключение/возобновление?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
А как Вы будете доказывать, что оплата потребителем производилась именно за потреблённую электроэнергию, а не за отключение/возобновление?

Ежемесячное заполнение электронной формы по оплате электроэнергии с внесением показаний счетчика (Сбербанк-Онлайн), + несогласие с предъявленными суммами (есть копия заявления).
Кстати, электронная квитанция не предоставляет возможности указания периода оплаты!

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

по поводу неосновательного обогащения и возврата на лицевой счёт. Первоначально были направлены некорректные показания по потреблению электроэнергии. После того, как показания были скорректированы, сделали перерасчёт, данная информация отражена на Вашем личном счёте (в личном кабинете и прочее), в графе перерасчётов. Данный процесс был связан непосредственно с потреблением электроэнергии. Потребили-начислили-оплатили.
А суммы, связанные с отключением и возобновлением прямо же не связаны с потреблением коммунальной услуги, так? Это, скорее, мера ответственности за неоплату потреблённого ресурса (по сути, не Ваш случай). И эту сумму, которая не относится к поставленному ресурсу, с Вас удерживали из платежей за уже поставленную и потреблённую электроэнергию, в таком случае, если выбирать из двух вариантов, то это, скорее, неосновательное обогащение, ведь сумму перерасчёта Вам же уже вернули на Ваш лицевой счёт.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Моральный вред не входит в цену иска

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
mamakotenochka
Моральный вред не входит в цену иска

согласна.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
АлисаAlice
Это, скорее, мера ответственности за неоплату потреблённого ресурса

Скорее, если бы были законные основания и был бы соблюден порядок уведомлений - это плата за их работу - отключение и возобновление связано с выездом бригады (люди+автовышка), т.е. зарплата + материальные затраты связанные с выездом автовышки.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
mamakotenochka
Моральный вред не входит в цену иска

И чем это грозит истцу?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
Скорее, если бы были законные основания и был бы соблюден порядок уведомлений - это плата за их работу - отключение и возобновление связано с выездом бригады (люди+автовышка), т.е. зарплата + материальные затраты связанные с выездом автовышки.

не спорю. тут, конечно, этот порядок был нарушен.

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
Vit.Vas
И чем это грозит истцу

Госпошлиной требование не облагается и не входит в расчет до или свыше 50 тыс для определения подсудности мировушке или районке.
Это у тому что моралку можете заявлять не боясь превысить 50 тыр

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Сообщение от
mamakotenochka
Госпошлиной требование не облагается

Согласен, но в случае, если откажут (мало ли в Бризилии Педро), если не ошибаюсь, взыщут с истца ту госпошлину, которую должен был бы оплатить ответчик?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Что с моралкой что без. Одинаково

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

Смущает еще то, что все эти финансовые действия энергетиков отражается только на лицевом счете, открытом абоненту у них же. Т.е. не было удержания наличных денежных средств или списания их с банковского счета истца. Поэтому больше склоняюсь к требованиям обязать вернуть на лицевой счет и обязать ответчика исключить из счетов на оплату (или убрать из лицевого счета?) суммы необоснованно начисленных пеней.

Все же вопрос остался открытым, если требования будут обязать - компенсация морального вреда возможна?
И при таком раскладе, что всё "махинации" проходят только по лицевому счету абонента, есть ли здесь неосновательное обогащение? Или вообще не связывать это с ним?

Re: Возникли сомнения с исковыми требованиями

а признать начисления незаконными нет у вас требования?