Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Работник выпивал на рабочем месте, руководитель на
> этом основании отстранил его от работы и отправил
> домой (объяснительные, акты, докладные есть)
>
> Можно ли признать прогулом отсутствие работника в
> данном случае? (из доков пока не видно кол-во
> часов отсутствия, но если более 4-х) ?
я считаю, что нет, т.к. это распоряжение руководителя.
а что в объяснительной сотрудник написал?
Можно ли признать прогулом отсутствие работника в данном случае? (из доков пока не видно кол-во часов отсутствия, но если более 4-х) ?
нельзя. просто зарплату не начисляете + основание для применения ДИ.
Мазухина Анна Пишет:
-------------------------------------------------------
> Можно ли признать прогулом отсутствие работника в
> данном случае? (из доков пока не видно кол-во
> часов отсутствия, но если более 4-х) ?
> нельзя. просто зарплату не начисляете + основание
> для применения ДИ.
какое? и за что? ведь мы не определились,что есть у работодателя, какие доказательства и что написано в объяснительной
какое?
по выбору работодателя: замечание, выговор, увольнение.
и за что?
за появление в состоянии АО на работе.
ведь мы не определились,что есть у работодателя, какие доказательства и что написано в объяснительной
если только там не написано "вам показалось, я не пил на рабочем месте" - любые причины выпивки будут одинаково неважными.
Мазухина Анна Пишет:
-------------------------------------------------------
> какое?
> по выбору работодателя: замечание, выговор,
> увольнение.
>
> и за что?
> за появление в состоянии АО на работе.
>
> ведь мы не определились,что есть у работодателя,
> какие доказательства и что написано в
> объяснительной
> если только там не написано "вам показалось, я не
> пил на рабочем месте" - любые причины выпивки
> будут одинаково неважными.
да, вот поэтому считаю преждевременным говорить о дисциплинарке. Задавала ранее вопрос, что сотрудник написал в своей объяснительной. Неофит не писала,что в своей объяснительной сотрудник подтвердил, что он пил.
Все вышенаписаное (увольнение,выговор,состояние АО) имеет смысл, если АО доказано. а об этом пока речи не идет. Нет пока оснований так считать. у нас только предположения и догадки. Согласны?
Согласны?
согласна. просто мне отчего-то кажется маловероятным, что сотрудник, выпивавший на рабочем месте, которого за этим застало руководство, в объяснительной нагло наврет "не пил, привиделось"...
Мазухина Анна Пишет:
-------------------------------------------------------
> Согласны?
> согласна. :friends: просто мне отчего-то кажется
> маловероятным, что сотрудник, выпивавший на
> рабочем месте, которого за этим застало
> руководство, в объяснительной нагло наврет "не
> пил, привиделось"...
Я на практике встречала,что сотрудник писал "Я пил сок (чай и пр...), т.к. почувствовал себя плохо". :grinning:
А у нас одни пишут "остаточные явления со вчерашнего", а другие "пил валерьянку, пустрыник и т.п., " у кого на сколько фантазии хватает. По практике мы делаем так: составляем акт за подписью трех человек, в котором указываем признаки а/о, отстраняем от работы и тут же под роспись предлагаем самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, берем объяснительную, затем уже приказ о дисциплинарном взыскании. И увольняем за а/о по этим же документам. Недавно один нажаловался сначала в прокуратуру, затем в ГИТ, но они не нашли нарушений в наших действиях. А вообще уже "витает в воздухе" желание заключить договор с диспансером и что бы все пьяницы за наш счет проходили там обследование, если, конечно, они добровольно туда придут.
А у нас одни пишут "остаточные явления со вчерашнего", а другие "пил валерьянку, пустрыник и т.п., " у кого на сколько фантазии хватает.
мы сейчас не говорим о "признаках опьянения" - человек реально принимал на рабочем месте и был застигнут на этом...
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> (Сори за поздний ответ, только на работу приехала
> ))))
>
> В объяснительной работник признал, что он выпивал
> (кстати, у нас многие признают, как ни странно, и
> пишут чаще всего очень художественно )))
>
> В общем, решили объявить выговор за нарушение
> труд.дисциплины. и нахождения на рабочем месте в состоянии алькогольного опьянения.
и неоплата времени отстранения от работы
и только теперь с чистой совестью плюсуюсь к Мазухиной Анне
вопрос:"Можно ли признать прогулом отсутствие работника в данном случае? (из доков пока не видно кол-во часов отсутствия, но если более 4-х) ? "
ответ:"нельзя. просто зарплату не начисляете + основание для применения ДИ. "
