Налог на имущество - юридические нестыковки закона
Всем добрый день.
Тема злободневная, вызывает повышенный интерес.
Ну и, кроме всего, пришлось чуть подробнее посмотреть.
Поэтому выкладываю на общий суд свои сомнения, которые, может быть, кому-то помогут "отбиться" от налога (З.Ы. Я лично не отбивался, по одной квартире в Москве проблем нет).
Итак, у меня претензии к законодателям по следующим моментам (пока вкратце).
1. Налог на имущество физ. лиц - местный налог (ст. 15 НК).
По п. 4 ст. 12 НК по таким налогам местные органы власти устанавливают ставки, порядок и сроки уплаты; ИНЫЕ элементы налогообложения устанавливаются Кодексом.
Итак, НК не только поделил полномочия, но и возложил на органы власти (федералы/местные) определенные обязанности.
Далее, согласно начальным статьям Кодекса, а также законам "О введении в действие частей первой/второй НК РФ" (если не вру, ст. 7) законы "применяются в части, не противоречащей кодексу и подлежат приведению в соответствие...".
Есть федеральный закон от 9 декабря 1991 г., в котором был определен срок уплаты и порядок.
Примечание: по закону "Об основах налоговой системы" местные органы власти могли, действительно, устанавливать только ставку налога. Но с принятием Налогового кодекса ситуация принципиально поменялась: полномочия по срокам и порядку передали местным органам власти. Значит, местные органы власти должны были отреагировать адекватно.
На мой вопрос в основном форуме и поступившим ответам выяснилось, что многие местные органы власти в своих местных нормативных актах по данному налогу не установили срок.
Первая претензия/сомнения: при определенном федеральным законодателем разграничении полномочий и отсутствии срока уплаты налога в местных НПА - является налог установленным "в соответствии с Кодексом"?
Я не уверен.
Правда, есть регионы, где местные органы власти полностью "адекватные" и по срокам, и по порядку уплаты. Т.е. определили в своих актах.
Тогда у меня следующее второе сомнение.
2. Общепризнанно по НК, что облагаются не доли имущества, а имущество "в целом" и "суммарно" (от совокупной инвентаризационной стоимости), но каждый совладелец платит "соразмерно своей доли".
Вопрос по ситуации (приведенной во многих постах):
-Квартира "А" стоимостью 250 тыс. рублей, владелец 1 имеет 10%, владелец 2 имеет 90%;
-квартира "Б" стоимостью 260 тыс. рублей, владелец 1 имеет 5%, владелец 3 имеет 95%.
Вопрос для налоговых инспекторов: квартиры А и Б СУММАРНО – являются "объектом общей долевой собственности" или нет? Для которых, согласно ст. 3 закона от 1991 г., рассчитывается "суммарная инвентаризационная стоимость"?
Напоминаю п. 2 ст. 1 закона: "если имущество находится в общей долевой собственности…".
Если эти ДВЕ квартиры находятся в "общей долевой собственности" – то у кого, кроме владельца 1, есть в нем доли? Владелец 2 и владелец 3 от "суммарных долей", есно, откажутся – зачем им со ставки 0,1% (квартиры до 300 тыс. руб.) переходить на "суммарное" имущество стоимостью 510 тыс. руб. со ставкой больше в 3 раза?
А если, кроме владельца 1, долей нет ни у кого – что это за "общая долевая" (!!!) собственность? Где здесь что-то "общее"? "долевое"?
Итак, если у владельца 1 здесь "примерно" 7% - у кого остальные 93%?
Вопросы, вопросы…
Или эти две квартиры НЕ НАХОДЯТСЯ В ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ?
Но тогда к такому имуществу не применим расчет, указанный в ст. 3 закона: "общая инвентаризационная стоимость" такого имущества.
Следовательно, порядок уплаты налога не определен.
Я бы от налоговой от такого налога отбился.
Пишите отклики. Всем привет.
