ЗоПП или нет?

Истец приобрел бу пикап (по ПТС грузовой-бортовой) у юр. лица (45 оквэд - нет, но имеются 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта и 52.21.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом) для личного пользования. Авто начал ломаться и, в результате длительного ремонта, почти через год выяснилось, что номер двигателя не совпадает с ПТС и ДКП. Ответчик этот факт признал. Первый суд - отправка в арбитраж, в связи с наличием статуса ИП (Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов 63.11.1) у истца, ВС вернул дело в городской суд. Второй суд - положительное решение в пользу истца по ЗоПП на основании недонесения информации о товаре. Апелляционный суд отменяет все, что касалось ЗоПП, оставив только возврат стоимости и возмещение убытков на ремонт. Мотивированного решения еще нет, в резолюции фигурировали только 328, 329, 330 ст. ГПК. В материалах дела зафиксирована "серая касса" ответчика, активная деятельность по реализации имущества, в том числе автомобилей на авито. Подозреваем, что суд опирался на определение ВС РФ № 1-КГ26-5-КЗ. Вопрос, насколько данное определение применимо в этой ситуации, есть ли смысл идти в кассацию?

Re: ЗоПП или нет?

Добрый день. Практика последовательно исходит из того, что ЗоЗПП применяется, если продавец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товара, независимо от формального указания ОКВЭД : Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.06.2024 (значение имеет фактический характер деятельности, а не запись в ЕГРЮЛ/ЕГРИП; систематическая продажа автомобилей квалифицируется как предпринимательская с распространением ЗоЗПП. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 - продажа транспортного средства лицом, систематически реализующим автомобили, подпадает под действие ЗоЗПП; бремя доказывания непредпринимательского характера деятельности возлагается на продавца.
Применительно к описанной ситуации это означает, что зафиксированные в материалах дела обстоятельства — серая касса, активная деятельность по реализации имущества, в том числе автомобилей на Авито — являются именно теми доказательствами систематичности, которые по приведённой практике влекут применение ЗоЗПП. Отсутствие ОКВЭД 45 при наличии ОКВЭД 49.41 и 52.21.29 и доказанной фактической деятельности само по себе не исключает статус продавца-предпринимателя.
Несовпадение номера двигателя с данными ПТС и ДКП, признанное ответчиком, имеет двойное правовое значение:
В рамках ЗоЗПП — как непредоставление достоверной информации о товаре (ст. 10, 12 ЗоЗПП), что было положено в основу решения суда первой инстанции.
В рамках общих норм ГК РФ — как передача товара ненадлежащего качества / с недостатками, о которых покупатель не был уведомлён (ст. 469, 475 ГК РФ), а также потенциально как основание оспаривания сделки по ст. 178, 179 ГК РФ.
Важно, что даже при исключении ЗоЗ ПП несовпадение идентификационных данных агрегата — существенное обстоятельство. То, что апелляция сохранила возврат стоимости и возмещение убытков на ремонт, косвенно указывает: сам факт недостатка и право на возврат суд не отверг, но переквалифицировал основание с ЗоПП на общегражданское (ст. 328, 329, 330 ГК РФ — встречное исполнение, способы обеспечения, ответственность за нарушение обязательства).
Переквалификация с ЗоЗПП на общие нормы ГК РФ влечёт для истца утрату ряда требований, что и определяет предмет спора в кассации:
Штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 ЗоПП).
Компенсация морального вреда (ст. 15 ЗоПП).
Неустойка по правилам ЗоЗПП.
Распределение бремени доказывания и процессуальные льготы потребителя (подсудность, освобождение от госпошлины).
Соответственно, если апелляция исключила ЗоЗПП, предмет взыскания для кассации — это прежде всего штраф, моральный вред и потребительская неустойка, а не сам возврат стоимости.
Содержательные основания для кассационного обжалования усматриваются, поскольку позиция апелляции вступает в противоречие с приведённой практикой по ключевому критерию (фактический, а не формальный характер деятельности продавца). Основные доводы:
1. Неправильное применение норм материального права — исключение ЗоПП без надлежащей оценки доказательств систематической деятельности по продаже автомобилей.
2. Нарушение правил о бремени доказывания — по приведённой практике именно продавец обязан доказать непредпринимательский характер продажи; в материалах же имеются доказательства обратного.
3. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела — при наличии в деле доказательств систематичности вывод об отсутствии статуса продавца-предпринимателя может быть признан немотивированным.
Без мотивированного апелляционного определения оценка носит предварительный характер. Решающее значение имеет то, как именно апелляция обосновала исключение ЗоЗПП: сослалась ли на разовый характер сделки, на цель приобретения товара, на статус истца как ИП либо на иные обстоятельства. Кассационная жалоба строится в опровержение конкретной мотивировки.
Статус истца как ИП (ОКВЭД 63.11.1) уже был оценён судом при возврате дела в городской суд — то есть подведомственность СОЮ и потребительский характер отношений на стороне истца, по существу, подтверждены. Это работает в пользу истца и ограничивает возможность ответчика вновь ссылаться на «предпринимательский» характер покупки.

Re: ЗоПП или нет?

Сообщение от
ССВ77
Добрый день. Практика последовательно исходит из того, что ЗоЗПП применяется, если продавец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товара, независимо от формального указания ОКВЭД...

Здравствуйте, благодарю за развернутый ответ. Сами пришли к выводу, что решение в любом случае создало противоречие. С одной стороны, изначально решение, основанное на ЗоЗПП, оставили в силе, но при этом отмели штрафные санкции, положенные по этому закону. Получилось, истец - потребитель, но не полностью =)