Re: исполнительное производство при восстановлении срока на подачу апелляции
Сообщение от
истец13
имеет)
Ну, пожалуйста. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 N 18-КГ23-190-К4 ВС РФ достаточно точно изложил свою позицию, которая полностью противоречит вашему представлению "решение оформлено, доступно, отправлено, все процедуры соблюдены.
а достаточно 12 дней или нет- чисто субъективное мнение каждого. Конечно же, я считаю, что представителю, который присутствовал лично, знал о решении, о дате публикации, достаточно для формирования жалобы этого срока. Они имели возможность ознакомиться, ноне делали ничего для этого"
Ну вот, выделила же, подчеркнула специально
Сообщение от
mamakotenochka
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 N 18-КГ23-190-К4: "Отказывая в удовлетворении ходатайства Еримяна С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г., судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется, этот срок пропущен по вине самого Еримяна С.А., который не проявил должной осмотрительности при отслеживании результата рассмотрения его апелляционной жалобы, а положения главы 39 ГПК РФ, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции, не содержат прямого указания на обязанность суда направить копию принятого судебного постановления лицам, участвующим в деле.
...
Что касается вывода судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о том, что заявитель должен был интересоваться результатами рассмотрения своей апелляционной жалобы, которые размещены на сайте Краснодарского краевого суда, то этот вывод несостоятелен, поскольку противоречит положениям части первой статьи 35 ГПК РФ и абзацу седьмому пункта 14.5 Инструкции от 29 апреля 2003 г. N 36, которыми на суд возложена обязанность выдать лицу, участвующему в деле, запрашиваемые им копии судебных постановлений.
...
Судьей и судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, сделавшими заключение об отсутствии оснований для восстановления Еримяну С.А. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г., не учтено, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебных постановлений у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебных актов путем составления, а впоследствии - направления в суд соответствующей жалобы. При этом обеспечение лицу, участвующему в деле, возможности ознакомления с текстом судебных актов является обязанностью суда. В отсутствие возможности ознакомиться с текстом судебного постановления (в данном случае с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г.) Еримян С.А. фактически был лишен права обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на названные судебные постановления в установленный частью первой статьи 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок.
Т.е. ВС РФ прямо указал, что позиция об отсутствии должной осмотрительности, самостоятельном ознакомлении с материалами, прочтением из публичных источников - это все разговоры в пользу бедных, потому что направление судакта является ОБЯЗАННОСТЬЮ СУДА, а не стороны по делу. И до тех пор, пока суд не исполнил свою обязанность по направлению судакта стороне, считается, что у стороны имеются основания, препятствующие составлению жалобы, т.е. уважительные причины.
И сторона может составить и направить жалобу только после ОЗНАКОМЛЕНИЯ С СОДЕРЖАНИЕМ оспариваемого судакта (т.е. с момента получения, а не направления судом стороне, и не составления, и не публикации в интернете). Юридическим фактом является исключительно момент получения судебного акта стороной, и ничего больше. И срок на составление дается отведенный законом, а не какой-то субъективный. По апелляции - 1 месяц, по кассации - 3 месяца. И течь он начинает с момента ознакомления с содержанием, исключительно
Ну вот и делаем выводы: фактическая реализация права на обжалование у стороны возникает с того момента, когда он ознакомился с судебным актом, направленным ему судом во исполнение своей обязанности, и длится это право втечение установленных законом на обжалование сроков.
Собственно вам изначально так и написали: берете дату получения судакта (момент, когда сторона фактически получила возможность ознакомиться с оспариваемым судактом, т.е. "отпали обстоятельства, препятствующие составлению жалобы"), отсчитываете от нее месяц (срок установленный законом на апелляционное обжалование), вот тогда сроки на обжалование и заканчиваются. Ибо равенство сторон перед законом, конституционное право на судебную защиту и пр.
Собственно об этом вам упорно говорили. Есть закон, есть разъяснения ВС РФ, как правильно применять этот закон и всю его совокупность, есть судебная практика, закрепляющая правоприменение закона и разъяснений.
Вам можно долгие лекции читать, и вы все равно не поймете до конца в отсутствие знаний азов, того же римского права или ТГП. А можно коротко сказать ИТОГО.
Вот вынудили долго и нудно вам разъяснять очевидные для практиков вещи.
Ваш вопрос то на самом деле простенький. И ответ на него простенький. А накатали опусов на 2 страницы
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2024-09-22 19:37 пользователем mamakotenochka.
