ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказыванияСообщение от
prokurorof
Здравствуйте
Извините, я не очень разбираюсь в таких официальных текстах.Сообщение от
Авито
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Сообщение от
prokurorof
а в гражданском суде не признает то же самое
Сообщение от
Авито
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Если штраф медики выплачивали без суда, то значит эти прошлые обстоятельства ничего не значат для нынешнего судебного разбирательства?Сообщение от
Авито
Сообщение отАвито
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Юридически значимые деяния — это сознательно-волевые действия (бездействия), с которыми закон связывает правовые последствияСообщение от
prokurorof
Если штраф медики выплачивали без суда
Ничего не значит. Оплата штрафа не есть признание вины. Под этим углом зрения главным образом следует иметь в виду, что добровольная уплата штрафа не аннулирует действия в отношении соответствующего лица презумпции невиновности, не означает признания им своей вины и не препятствует обжалованию назначенного штрафа в установленном законом порядкеСообщение от
prokurorof
Если штраф медики выплачивали без суда, то значит эти прошлые обстоятельства ничего не значат для нынешнего судебного разбирательства?
они подписали протоколы экспертных заключений. Разногласий небыло и поставили подписи, это означает согласились с выводами страховой экспертизы?Сообщение от
colonel
Ничего не значит. Оплата штрафа не есть признание вины. Под этим углом зрения главным образом следует иметь в виду, что добровольная уплата штрафа не аннулирует действия в отношении соответствующего лица презумпции невиновности, не означает признания им своей вины и не препятствует обжалованию назначенного штрафа в установленном законом порядке
Принесут на заседание суда новую экспертизу и укажут что изучив её поменяли своё мнение.Сообщение от
prokurorof
Разногласий небыло и поставили подписи, это означает согласились с выводами страховой экспертизы?
это невозможно. Все сроки по которым могут быть составлены разногласия давно прошли.Сообщение от
colonel
Принесут на заседание суда новую экспертизу и укажут что изучив её поменяли своё мнение.
У меня тоже такие мысли. Там они подписались под актами экспертизы, а тут они не хотят признавать это экспертное заключение. Мой иск подан на основании этого экспертного заключения от страховой.Сообщение от
DKart
Можно попробовать поиграться с эстоппелем - сторона, которая ранее придерживалась позиции, явно противоположной той, которую она отстаивает в суде, считается злоупотребляющей правом.
Говоря проще - запрет на противоречивое поведение. Этот принцип в российском праве вытекает из ст. 10 ГК РФ.
Сейчас стал все чаще применяться в спорах. Правда в очень крупных на высших кругах. Но как дополнительный довод применить можно.
Могут легко отказаться. И провести новую экспертизу им никто не запретит. И ранее подписанные согласования особой роли не играют.Сообщение от
prokurorof
Но это же звенья одного события? Как они могут отказаться ?
Я одаряю тебя квартирой, но имей ввиду, что через год я свое мнение поменяю и выкину тебя из нееСообщение от
colonel
. И ранее подписанные согласования особой роли не играют.
Сообщение от
prokurorof
заключение экспертизы страховой компании по ОМС
Отстаивай сколько тебе угодно, но суд обязан учесть ранее произведенные действия и квалифициравать их с юридической стороны, а не по своему гражданскому убеждениюСообщение от
Лиса-Алиса, 8
МУ вправе по гражданскому делу отстаивать свои права далее
это понятно. Но протеста же небыло от МУ на результаты экспертизы страховой? не был составлен протокол разногласий. С найденными дефектами мед.помощи согласились, оплатили штраф. Но теперь те же самые дефекты не хотят признавать, хотя гражданский суд, это логическая ступень развития одного и того же события.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
это не есть заключение судебной экспертизы, по опыту скажу что экспертиза страховой всегда находить сину МУ, чтобы по ОМС денюжку не платить, но судебная экспертиза часто думае по другому, проходили уже. И то что МУ расписалось никак не говорит о признании вины, МУ вправе по гражданскому делу отстаивать свои права далее
привет, я не юристСообщение от
prokurorof
Здравствуйте.
ну это обычное дело когда обвиненные в совершение преступления отказываются от ранее данных показаний и отрицают свою вину в суде даже когда они на самом деле виновныСообщение от
prokurorof
. Но тут мед. организация не признает "необоснованный отказ в госпитализации". Как такое возможно?
так с одной стороны проще штраф заплатить, а с другой они решили что страховая и есть их "кормильцы", зачем им спорить из за какого то штрафа? а вы совсем другое делоСообщение от
prokurorof
есть заключение экспертизы страховой компании по ОМС: "необоснованный отказ в госпитализации". По этому заключению мед. организация протестовать не стала, подписались и выплатили штраф, никаких разногласий.
Есть логика и смысл в этомСообщение от
Раф999
так с одной стороны проще штраф заплатить, а с другой они решили что страховая и есть их "кормильцы", зачем им спорить из за какого то штрафа? а вы совсем другое дело
это так выглядит на мой обывательский взгляд
Нечего желать поживиться на нашей медицине.Сообщение от
prokurorof
prokurorof
Вред здоровью пациента в результате отказа причинен?Сообщение от
prokurorof
Есть заключение экспертизы страховой компании по ОМС: "необоснованный отказ в госпитализации".
??? Пока что так. Если ты являешься бывшим афганцем то для тебя этих вопросов должно быть достаточноСообщение от
Одуй
Вред здоровью пациента в результате отказа причинен?
