А вопрос то в чем?Сообщение от
Добытчик
Возник вопрос.
я не коллега, но здравствуйтеСообщение от
Добытчик
Коллеги, доброго дня!
а у меня встречный вопрос, вы покупаете или продаете? то есть вы на какой стороне?Сообщение от
Добытчик
Возник вопрос.
а с каких пор отрицательные факты стали доказываться? как можно доказать отсутствие согласия? супруга должна была активное сопротивление оказать?Сообщение от
Добытчик
именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга
ну кто деньги получил тот и доказывает куда их дел, второй супруг или супруга этих денег и в глаза не видела, не то что не держалаСообщение от
Добытчик
денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
угум, угум - есть древнее постановление ВС еще 90-х годовСообщение от
colonel
Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. А на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД - никого не должно беспокоить
не в бровь а в глаз, ну это же тот самый мавр, хотя тот факт что авто приобреталось в браке и в том же браке было продано никем не отрицается и не подвергается сомнению, к чему тогда это не понятноСообщение от
тот-самый-Мавр
угум, угум - есть древнее постановление ВС еще 90-х годов
Сообщение от
Добытчик
При этом, оформлена новым собственником в ГИБДД (мрэо), через месяц после подачи иска супругой о разделе имущества.
какое это имеет значения для раздела имущества?Сообщение от
colonel
читай вопрос ТС:
Сообщение от
Раф999
хотя тот факт что авто приобреталось в браке и в том же браке было продано никем не отрицается и не подвергается сомнению, к чему тогда это не понятно
Сообщение от
colonel
Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. А на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД - никого не должно беспокоить
Сообщение от
Раф999
Сообщение отcolonel
читай вопрос ТС:
какое это имеет значения для раздела имущества?
читаюСообщение от
colonel
Раф999 читай вопрос ТС:
это вопрос?Сообщение от
Добытчик
Возник вопрос.
В период брака приобрели авто.
интересно, ну значит авто действительно приобреталось если позже его продали или же нет?Сообщение от
Добытчик
За три недели до фактического ухода супруги из семьи, машина была продана.
а это тут при чем? неужели новый владелец тоже разводится собрался? авто проклято не иначеСообщение от
Добытчик
При этом, оформлена новым собственником в ГИБДД (мрэо), через месяц после подачи иска супругой о разделе имущества.
ну кто о чемСообщение от
Добытчик
Что думаете?
наверное супруга тоже говорит что авто продали без её разрешения и денег она не видела, ну понятно что у ВС семь пятниц на недели, но доказать отсутствие согласия невозможно, только его наличие можно, например нотариально заверенное или хотя бы в простой письменной форме, а отсутствие .... ну видите его в моих руках? нет? явное доказательство что его не существует, хе хе, конечно можно заняться софистикой и начать говорить о том что отсутствие доказательств не доказательство отсутствия, но это бесперспективноСообщение от
Добытчик
Смотрю Определение ВС № 4-КГ17-22 от 16.05.17:
"Добро" не всегда побеждает. В данном случае, скорее всего 1/2 взыщутСообщение от
Добытчик
Я, соответственно, на стороне добра
я просто оставлю это здесьСообщение от
Добытчик
Да, отрицательный факт сложно представить к доказыванию, но ВС..
а потому чтоСообщение от
Одуй
А почему факт отрицательный.
как можно доказать отсутствие согласия? каким документом это отсутствие можно подтверждать? есть объективные факты, авто продано супругом, деньги получил он же, а спрашивал он согласие супруги? супруга это отрицает, ничем она это доказать не может, нельзя доказать отсутствие разговора о продаже машины, прослушаем аудиозапись, тишина, явно разговор отсутствовалСообщение от
Добытчик
в связи с чем именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга
А зачем доказывать отсутствие согласия, когда его не было по причине неуведомления супругом о продаже авто. Если бы уведомил, то согласия бы тоже могло и не быть.Это тоже надо доказывать?Сообщение от
Раф999
как можно доказать отсутствие согласия?
причины не имеют значения, суд возложил обязанность доказывания отрицательного факта на истицу, доказать что автомобиль был продан без её согласияСообщение от
Одуй
по причине неуведомления супругом о продаже авто
если ли бы да кабы, но опять же вопрос не в том уведомил или нет, куда он дел согласие супруги? в какой карман положил пусть вспоминаетСообщение от
Одуй
Если бы уведомил,
что именно? что могло быть, но не произошло? очень интересная позиция, давайте сразу перейдем к стратегии защиты Чубакки, ну что бы не тянуть кота за тестикулыСообщение от
Одуй
Это тоже надо доказывать?
Глупости. А если бы было согласие, то половину отдавать не надо?Сообщение от
Раф999
суд возложил обязанность доказывания отрицательного факта на истицу, доказать что автомобиль был продан без её согласия
как говорил товарищ Сталин «История не терпит сослагательного наклонения», так вот никаких если бы быть не может, вы вообще с чем не согласны?Сообщение от
mamakotenochka
Глупости. А если бы было согласие, то половину отдавать не надо?
"Если бы" в жизни всегда присутствует- это опыт принятый от ошибок. В данном случае тебе дан вопрос,а вот ответ дал за тебя Сталин,который совсем не к месту.Сообщение от
Раф999
как говорил товарищ Сталин «История не терпит сослагательного наклонения», так вот никаких если бы быть не может, вы вообще с чем не согласны?
это нарушение закона логики, событие или было или его не было, а если было бы противоречит закону исключённого третьего или третьего не даноСообщение от
Одуй
Если бы" в жизни всегда присутствует- это опыт принятый от ошибок.
вопрос о том какая погода в Лондоне или любой другой из серии "а что если", с удовольствием поговорю об этом, создайте тему чем угодно в беседке и я обязательно туда приду, тема мульти вселенной очень интересная, но тут ей не местоСообщение от
Одуй
В данном случае тебе дан вопрос
это ссылка на авторитет, даже бывший уголовник с церковным образованием это понимал, а местные "юристы" изображают юродивых и пытаются увести разговор в какую то степь, ну пусть они там в одиночестве путешествуютСообщение от
Одуй
а вот ответ дал за тебя Сталин,который совсем не к месту.
Я вас заклинаю, одумайтесь. С кем вы решили диалоги вести? Можно подумать, что вы сможете грамулечку сознания донести в эту черепушку.Сообщение от
Одуй
Одуй
это по этому не понятно что вы хотели сказать?Сообщение от
mamakotenochka
Это как пытаться понять шизофреника здоровому человеку
я например не понимаю почему суд возложил такую обязанность на истицу, надеюсь это не экстремизм, ладно если бы она хотела признать сделку недействительной, тогда да, надо доказывать что покупатель недобросовестный и знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделкиСообщение от
mamakotenochka
Глупости. А если бы было согласие, то половину отдавать не надо?
вот вы такая вумная, ну представим теоретически вас на том же месте в тот же час, докажите что не давали согласия на продажу и что деньги не потрачены на нужды семьи, вы их просто не видели этих денег, только не лопните когда будете старатьсяСообщение от
mamakotenochka
по причине того, что машина продана в браке, деньги израсходованы на нужды семьи, иного Истцом не доказано.
Устояло.
имеет право, как в самом ВС говорят не имеет юридического значения почему против, такова воля , против и всеСообщение от
Добытчик
А если у нас все совместное, а потом - бац, я против
только в случае если она хочет признать сделку недействительной и тогда закон суд думает об интересах покупателя и может потребовать обосновать свои претензииСообщение от
Добытчик
Но, вот если такая логика - напомню: "в связи с чем именно на истицу законом возложена обязанность доказать
Я там была, и представлять не надо.Сообщение от
Раф999
вот вы такая вумная, ну представим теоретически вас на том же месте в тот же час,
какой-то пьяный бред, чессловоСообщение от
Раф999
тогда закон суд думает об интересах покупателя и может потребовать обосновать свои претензии
а если она просто требует свою долю то пусть вынет и положит, то что не было согласия это скажем так отягчающее обстоятельство, ууу, нехороший
бла бла бла, какие ваши доказательства?(С)Сообщение от
mamakotenochka
Я достаточно вумная, чтобы "глотку перегрызть" любому в суде в защиту интересов своего доверителя, и полмосквы за то знают, потому и идут к нам за защитой.
сами пишетеСообщение от
mamakotenochka
какой-то пьяный бред, чесслово
вы русским языком хорошо владеете? вам может переводчик нужен? если вы не понимаете может быть признана судом недействительной и требовать половину от полученных денег это как говорят в Одессе две большие разницыСообщение от
mamakotenochka
может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
