7 января 2023 12:36
IP/Host: 139.45.200.--- Дата регистрации: 26.02.2020 Сообщений: 158
ложь в иске
Добрый день
Поздравляю всех с Рождеством.
Уважаемые юристы!
подскажите пожалуйста если Истец откровенно лжет в иске, можно его "наказать" по закону?
Заявляет иск доподлено зная что все указанное в нем - неправда. доказательства лжи истца у меня имеются. (Я ответчик)
7 января 2023 12:47
IP/Host: 213.87.147.--- Дата регистрации: 02.03.2015 Сообщений: 4 365
Re: ложь в иске
Сообщение от
knopa539
можно его "наказать" по закону
Можно: если докажете свою правоту, то в иске откажут и вы сможете взыскаь судрасходы
Если вы имеете в виду административное и уголовное направление, то нет, если нет откровенной фальсификации доказательств
7 января 2023 12:55
IP/Host: 37.144.39.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 138
Re: ложь в иске
Сообщение от
knopa539
Добрый день
добрый
Сообщение от
knopa539
Поздравляю всех с Рождеством.
взаимно
Сообщение от
knopa539
Уважаемые юристы!
это не ко мне, но они может с понедельника появятся
Сообщение от
knopa539
Истец откровенно лжет в иске, можно его "наказать" по закону?
я конечно не юрист и скажу что думаю, возможно истец добровольно заблуждается специального наказания нет, достаточно того что его иск отклонят и ему придется оплатить судебные расходы
Сообщение от
knopa539
Заявляет иск доподлено зная что все указанное в нем - неправда.
правда у каждого своя и истец реализует свое право на судебную защиту своих прав, так что не за что наказывать, он же не пишет ложный донос

ну юристы придут и может найдут в действиях истца состав страшного преступления против человечности или чинению препятствий отправлению правосудия путем сочинения необоснованных исков и отвлечению судей от более важных дел не терпящих отлагательства, не знаю
7 января 2023 13:38
IP/Host: 37.144.39.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 138
Re: ложь в иске
Сообщение от
mamakotenochka
Если вы имеете в виду административное и уголовное направление, то нет, если нет откровенной фальсификации доказательств
ой, вас тоже с праздником, вот это будет трудно сделать
мнение
Практикующие юристы нередко сталкиваются с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном процессе, хотя за это грозит уголовное наказание. Тому есть несколько причин - это и ограниченные рамки проверки, и равнодушие судов, и несогласованность с уголовными нормами. Об этом порассуждал партнер юридической компании Сотби Антон Красников, который предложил, как можно изменить ситуацию к лучшему.
За фальсификацию доказательств грозят уголовные штрафы до 300 000 руб., обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до двух лет или арест сроком до четырех месяцев (п. 1 ст. 303 УК). Несмотря на это, попытки подделать документы и другие доказательства не редкость в гражданском и арбитражном процессе. Почему недобросовестных лиц не останавливает перспектива уголовной ответственности? Юристы называют несколько причин.

1. Суды не выявляют факт фальсификации содержания доказательства
Процессуальным законодательством предусмотрена возможность проверки судом доказательства, если одна из сторон заявила о его подложности. Но суд лишь определяет, можно ли ссылаться на такое доказательство в процессе. Такая проверка не ставит целью установление факта достоверности содержания (Определения Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 года N 560-О-О), а ограничивается лишь исследованием пороков формы.
Ни ст. 161 АПК, ни ст. 186 ГПК о «фальшивых» доказательствах не дают определения термина «фальсификация». Ст. 186 ГПК предусматривает термин «подложность доказательств», также не раскрывая этого понятия. АПК устанавливает обязанность суда при поступлении заявления о фальсификации провести проверку. В то же время, с согласия стороны, заявившей спорное доказательство, его могут исключить из материалов дела.

Получается, что после экспертизы или исключения такого доказательства процесс продолжается, как обычно. Ничего страшного для стороны, которая его представила. Недобросовестный участник процесса блефует без малейшей доли риска - можно попробовать сфабриковать доказательство, а в случае заявления о его фальсификации – исключить.

Конечно, есть возможность отнесения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правами. Но в случае с фальсификацией она не работает совсем или работает крайне слабо.

С одной стороны, это понятный порядок ведения процесса. Задача суда - определить предмет доказывания и нормы права, подлежащие применению. Он должен лишь «отобрать» неопровержимые доказательства и на их основании вынести решение в чью-либо пользу, а не оценивать общественную опасность того или иного действия стороны по делу. Принимать на себя не свойственные функции суду не только невозможно, но и не нужно.

С другой стороны, фальсификация доказательств остается формальным составом общественно опасного деяния.

2. Не налажено взаимодействие суда с правоохранительными органами
Если в ходе арбитражного, гражданского или административного процесса суд обнаружит признаки преступления, он может направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия. Но суды пользуются этой возможностью очень редко.

Мешает и то, что этот вопрос находится в пределах судейского усмотрения, и несогласованность с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Ведь необходимо, как минимум, установить субъект фальсификации (представитель, доверитель, курьер, доставивший документы). А недобросовестные участники судебного разбирательства, зная о том, что субъектом предусмотренного ст.303 УК РФ преступления выступает непосредственно лицо, представившее в суд подложное доказательство и при этом осознававшее сей факт, как правило, умело запутывают следы.

3. Суды формально и пассивно относятся к фальсификациям
Задача судопроизводства - не только защита прав и законных интересов, но и формирование уважительного отношения к закону и суду. Это возможно тогда, когда суд и закон «стоят на страже» добросовестных участников гражданского оборота и максимально содействуют в реализации их прав.

Ответственность за предоставление сфальсифицированных доказательств отнесена к главе 31 Уголовного кодекса «Преступления против правосудия» - и именно суды, казалось бы, должны быть в первую очередь заинтересованы в том, чтобы не допускать фальсификации доказательств. Но на практике «спасение утопающего – дело рук самого утопающего». Чаще всего суды в рамках процесса безразличны к факту предоставления сфальсифицированных документов.

Вот несколько примеров.

В ходе дела о несостоятельности Марины Ивановой № А56-71402/2015 рассматривался вопрос о включении в реестр требований на сумму 27 млн. Заявлялся кредитор, чьим единственным участником и генеральным директором был сама Иванова. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными. Они отклонили доводы о фальсификации, потому что заявлений об этом в порядке ст. 161 АПК не было, ходатайств о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявлено. Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций определением от 16 ноября 2017 года. Он обратил внимание на то, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий рассмотреть заявление о фальсификации. Стадия исследования доказательств не была завершена, а АПК дает в таких случаях суду право по своей инициативе истребовать доказательства или назначить экспертизу. Этот случай наглядно иллюстрирует равнодушное отношение суда к потенциально сфальсифицированным доказательствам в деле.

Другой пример - дело № А66-7580/2015. При рассмотрении вопроса о недействительности договора ответчик дважды (в первой инстанции и в апелляции) предоставлял и исключал после заявлений о фальсификации документы, не неся за это никакой ответственности.

Пассивное отношение судов к таким фактам, безусловно, провоцирует недобросовестную сторону вновь и вновь «состязаться» в процессе, фабрикуя доказательства.


источник не указываю, кому интересно тот найдет
7 января 2023 14:36
IP/Host: 139.45.200.--- Дата регистрации: 26.02.2020 Сообщений: 158
Re: ложь в иске
Сообщение от
mamakotenochka
Если вы имеете в виду административное и уголовное направление, то нет, если нет откровенной фальсификации доказательств
это гражданский процесс.
Сообщение от
mamakotenochka
если докажете свою правоту
да у меня есть доказательства.
Благодарю Вас.
7 января 2023 14:48
IP/Host: 139.45.200.--- Дата регистрации: 26.02.2020 Сообщений: 158
Re: ложь в иске
Сообщение от
Раф999
истец добровольно заблуждается
истец откровенно лжет.
Сообщение от
Раф999
истец реализует свое право на судебную защиту своих прав
- истец требует то чего требовать не вправе. О чем он прекрасно осведомлен, ибо в другом процессе ему было предоставлено решение этого же районного суда куда сейчас обратился истец, только вынесенное 7 лет назад).
7 января 2023 15:14
IP/Host: 213.87.147.--- Дата регистрации: 02.03.2015 Сообщений: 4 365
Re: ложь в иске
Иск подлежит оставлению без рассмотрения, если по существу ранее уже рассмотрен: тот же предмет, те же основания, тебе стороны
7 января 2023 22:41
IP/Host: 46.242.9.--- Дата регистрации: 26.02.2020 Сообщений: 158
Re: ложь в иске
Сообщение от
mamakotenochka
тот же предмет, те же основания, тебе стороны
Благодарю Вас за ответы.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти