Сообщение от
Aganemnul
риобретенные за счет общих доходов
Вас не смущает : "приобретенные за счет общих доходов"?Сообщение от
Aganemnul
А меня смущает следующее ст. 34 СК РФ .
Какого имущества? В период брака земельный участок не принадлежал никому из супругов на праве собственности. Им дали попользоваться участком.Сообщение от
Aganemnul
В суде, требуя свою долю, Иванов заявит, что нёс материальные затраты на содержание нажитого имущества
На каком основании? Какой документ получен от ОМСУ?Сообщение от
Aganemnul
Иванова в 2013 году подала заявление на вступление в СНТ
Предоставление ЗУ гос. или мун. органом это не безвозмездная сделка (п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК)Сообщение от
Светлана-vrn
или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ст. 36 СК РФ
НеправильноСообщение от
Светлана-vrn
Кроме того, сроки раздела прошли. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
+ 100500Сообщение от
Lawyer54
Неправильно ты дядя Фёдор бутерброд ешь вы срок считаете.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
опять +100500Сообщение от
Lawyer54
Предоставление ЗУ гос. или мун. органом это не безвозмездная сделка (п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК)
срок я считать умею и ПП тоже читаю. Не нужно излишенго цитирования. Из материалов дела следует, что з.у. предоставлен в собственность после расторжения брака и безвозмездно. О каком нарушенном праве супруг узнал?Сообщение от
Lawyer54
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
Вы сослались на статью об основаниях приобретения прав. Ну это очевидно, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Что это нам дает? Это не отменяет безвозмездность сделки. З.у может признаваться совместной собственностью (независимо от его возмездности) если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). (ст.37 Ск РФ). Например, если на участке стоит совместный дом (судьба участка следует судьбе дома) . Из условий задачи мы видим, что там ничего не производилось. Расходы на бензин очевидно никак не могут считаться расходами на увеличение стоимости участка.Сообщение от
Lawyer54
Предоставление ЗУ гос. или мун. органом это не безвозмездная сделка (п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК)
Нам это дает понимание, что это разные основания возникновения гражданских прав. А вот Вам это пока ничего не дает.Сообщение от
Светлана-vrn
Что это нам дает?
Отменяет. За отсутствием самой сделки.Сообщение от
Светлана-vrn
Это не отменяет безвозмездность сделки.
Сообщение от
Светлана-vrn
Орган исполнительной власти принял решение ДАРОМ передать участок бывшей супруге.
тогда купля -продажа и договор бы испекли.Сообщение от
Lawyer54
А если бы взял символическую плату, то тогда что? Это уже купля-продажа?
Тогда на каком основании Иванова писала заявление о вступлении в СНТ? Запросите документ в ОМСУ.Сообщение от
Aganemnul
Документа от ОМС о предоставлении з.у. Ивановой не было
Сообщение от
Aganemnul
Думаю, что возможно где то есть протокол этого собрания правления СНТ на котором и было принято решение о закреплении или предоставлении спорного з.у. за Ивановой
Сообщение от
Aganemnul
Сомнения заключаются в том что, как бы суд фразу Нажитое имуществов период брака не признал совместным
предоставления на каком праве? НЕ собственности. Строения есть? Строений нет. Все, СЗ объявляется закрытым, решение будет изготовлено в течение 3 дней.Сообщение от
Aganemnul
указав на то что факт предоставления был в период брака
пользование! Вот то слово, на которое я все время показываю. Брак расторгнут, право пользования осталось у супруги . Какое право нарушено? Что недополучил бывший муж?Сообщение от
Lawyer54
пользование получен все же в браке.
Господи, храни королеву...Сообщение от
Светлана-vrn
тогда купля -продажа и договор бы испекли.
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Утратил силу с 1 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ.
- лучше и не скажешьСообщение от
Lawyer54
Светлана, Вы понимаете, что сделки и акты гос. органов и МСУ это разные основания возникновения гражданских прав? Сделки не есть акты, а акты не есть сделки!
в том что участок фактически закрепили (не предоставили на основания решения ОГВ) в период брака и этот з.у. подпадает под понятие Нажитое имущество в период брака.Сообщение от
Светлана-vrn
в чем заключается нарушенное право?
документ содержит перечень из 10 создаваемых СНТ с отведением каждому СНТ общей площади под СНТ. Земли изымались из земель фабрики "Последний путь Ильича"Сообщение от
Lawyer54
Тогда на каком основании Иванова писала заявление о вступлении в СНТ? Запросите документ в ОМСУ.
Таки да. Например Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 8 апреля № 601-О по жалобе на нарушение конституционных прав заявителя нормами п. 1 ст. 8 и ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 34 Семейного кодекса как разграничивающими сделки и акты госорганов и органов местного самоуправления в качестве оснований возникновения гражданских прав, что не позволяет отнести имущество, безвозмездно полученное одним из супругов на основании акта органа местного самоуправления, к его личной собственности.Сообщение от
DKart
нужно четко понимать, на каком основании получен участок в период брака.
Сообщение от
Lawyer54
Светлана, Вы понимаете, что сделки и акты гос. органов и МСУ это разные основания возникновения гражданских прав? Сделки не есть акты, а акты не есть сделки!
Сообщение от
Aganemnul
суд может посчитать что нажитое это не обязательно предоставленное на основании решения ОГВ, а на основании протокола о включении Ивановой в число членов СНТ и закреплением за ней з.у. в период брака., А
Сообщение от
Aganemnul
Будет ли в данном случае протокол признан судом документом подтверждающим фактическое владение, юридическая сила у такого протокола есть?
На основании чего Вы сделали такой вывод? Дайте ссылку на источник, пожалуйста.Сообщение от
Светлана-vrn
полученное по актам государственных или муниципальных органов приравнивается к односторонней сделке
Мне кажется так:Сообщение от
Lawyer54
Я вижу ситуацию так:
1. Акт ОМСУ на ЗУ.
2. Заявление Ивановой о вступлении в СНТ.
3. Протокол собрания, основанный на акте и заявлении гражданки.
Определение от 8 апреля № 601-ОСообщение от
Lawyer54
На основании чего Вы сделали такой вывод? Дайте ссылку на источник, пожалуйста.
Прочитал. Только КС в определении от 08.04.2021 N 601-О не приходит к выводу, что:Сообщение от
Светлана-vrn
Определение от 8 апреля № 601-О
Сообщение от
Светлана-vrn
полученное по актам государственных или муниципальных органов приравнивается к односторонней сделке
Сообщение от
Светлана-vrn
1. ОМСУ выдал участок и не факт, что гр. Ивановой (может ее родителям) 905 г. до н.э.