IP/Host: 95.182.119.---
Дата регистрации: 09.07.2018
Сообщений: 215

Применял или нет суд статьи ТК при принятии решения?

Работодатель не предложил вакантную должность, но через некоторое время предложил аналогичную (перед самым сокращением за 3 дня, работник не успел дать согласие - уволили).
По первому случаю ГИТ вынесла предписание по факту нарушения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Работодатель обжаловал и суд удовлетворил требования работодателя.
В решении указал, что в связи с тем, что работодатель впоследствии предложил аналогичную должность, то нарушение не является очевидным, но в тексте судебного решения не присутствуют вообще упоминания о ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
По логике суд без применения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ не мог сделать вывод о неочевидности нарушений требований этих же статей.

Вопрос: когда в тексте решения суд не ссылался на данные статьи, суд все-таки применил ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ, признавая нарушение неочевидным, или не применял? (это к вопросу дальнейшего обжалования).

IP/Host: 46.39.56.---
Дата регистрации: 29.04.2008
Сообщений: 14,206

Re: Применял или нет суд статьи ТК при принятии решения?

Сообщение от
Gmk
когда в тексте решения суд не ссылался на данные статьи, суд все-таки применил ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ, признавая нарушение неочевидным, или не применял? (это к вопросу дальнейшего обжалования).

Применил, но неверно что есть прямое основание к обжалованию. Неправильное применение норм материального права.

IP/Host: 95.182.119.---
Дата регистрации: 09.07.2018
Сообщений: 215

Re: Применял или нет суд статьи ТК при принятии решения?

Вот дословно уже из определения апелляционной инстанции:
Так, удовлетворяя административное исковое заявление и признавая оспариваемое предписание незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что ГИТ действовала за пределами предоставленных ей полномочий; предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции; оснований для вывода об очевидном нарушении административным истцом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с которым было выдано оспариваемое предписание, не имеется, … судом первой инстанции в судебном решении … не давалось толкование статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации».

Вопрос: но ведь суд сделал вывод об отсутствии очевидности нарушения (нарушения статей 81, 180) и на этом основании сделал вывод о действиях ГИТ за пределами полномочий? Может КС что-нибудь говорит, были случаи?