насколько я понял право собственности еще не зарегистрированоСообщение от
Александр Г.
Обращайтесь в суд за признанием права собственности на его долю
это еще доказать нужно, ну не спроста же разведенные супруги покупают квартиру в долевую собственность, значит там была какая то договоренность, а вероятнее жили одной семьей, платежи осуществляла жена, а сейчас.... ну сами понимаете... деньги не совместное имущество и т.д. и т.п.... чего то ТС не договариваетСообщение от
DKart
ИМХО, неосновательное обогащение на стороне мужа.
Спасибо за обсуждение! Да, право собственности еще не зарегистрировано. Но целью является не возврат денег, а именно лишение бывшего супруга права на оформление в собственность причитающейся ему по договору части квартиры и, как следствие права проживания в ней. Дело в том, что бывший супруг имеет целый ряд поведенческих особенностей, которые делают совместное проживание с ним опасным для здоровья. Супруга в своё время пошла на выкуп жилья у города в равнодолевую собственность, т.к. купить квартиру отдельно от бывшего мужа город не предлагал. Вся семья проживала в комнате бывшего общежития. ]До погашения задолженности по квартире покупателям предоставлялось право проживания в выкупаемой квартире и при этом комната не изымалась. Договор заключался с рассрочкой платежа на 10 лет. Жена с детьми переехали жить в квартиру, а бывший муж остался проживать в общежитии. Сейчас прошло 10 лет, всё выплачено женой, но при оформлении в собственность квартиры комнату город изымет. Проживать совместно с бывшем мужем невозможно, т.к. он поднимал неоднократно руку на всех членов семьи, что зафиксировано заявлениями. Бывшая жена предлагает компромиссы: готова взять кредит и приобрети мужу комнату, готова выплатить ему 1 млн. рублей, но муж намерен или вселяться или требует квартиру в Москве, которую бывшая жена не имеет ни возможности, ни желания ему покупать.Сообщение от
ВН
насколько я понял право собственности еще не зарегистрировано
а поскольку договор купли-продаж был заключен вне брака и в долевую собственность, то что может лишить супруга своей доли? обязательства по договору выполнены, деньги уплачены (и какая разница кем), теперь квартира должна перейти в собственность лиц, указанных в договоре...
здесь вероятнее встает вопрос не о собственности недвижимости, а о деньгах уплаченных, то есть их надо взыскивать, либо решать вопрос иным путем, может это был подарок со стороны бывшей жены, мы же не знаем, а теперь она передумала
Александр, спасибо за совет! Наверное, Вы правы!Сообщение от
Александр Г.
Неверная конструкция. Обращайтесь в суд за признанием права собственности на его долю, одновременно просите принять обеспечительные меры
пожалуйстаСообщение от
Евгения.
Спасибо за обсуждение!
иметь долевую собственность еще не значит проживать вместеСообщение от
Евгения.
Проживать совместно с бывшем мужем невозможно, т.к. он поднимал неоднократно руку на всех членов семьи, что зафиксировано заявлениями.
это верное решениеСообщение от
Евгения.
Бывшая жена предлагает компромиссы:
Саш, а какие для этого есть основания? Тут чистая конструкция 322-325 ГК. Ну не исполнил один из должников своей обязанности, но исполнил другой солидарный.Сообщение от
Александр Г.
Обращайтесь в суд за признанием права собственности на его долю
ну какие должники, солидарность, регресс? Уверен в договоре купли продажи ни слова не сказано о распределении обязательств об уплате по покупателям, кроме как о рассрочке. Понятное дело что покупатели выступают на одной стороне, но их отношения по распределению средств между собою - это их отношения. Выступая на стороне мужа, я бы заявил о подарке со стороны жены- докажите обратноеСообщение от
DKart
Ну не исполнил один из должников своей обязанности, но исполнил другой солидарный.
Множественность лиц на стороне покупателя. Должники по договору солидарные - т.е. платили единой суммой, а не по долям.Сообщение от
ВН
ну какие должники, солидарность, регресс?
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-15607/2015Сообщение от
ВН
Выступая на стороне мужа, я бы заявил о подарке со стороны жены- докажите обратное
даСообщение от
DKart
Множественность лиц на стороне покупателя
да платили, именно платили, но не должники, а сторона договора во исполнение договора, и в конце концов выплатилиСообщение от
DKart
Должники по договору солидарные - т.е. платили единой суммой, а не по долям.
совсем другие истории, Вы не учитываете, что совместных займов не было, и брак был расторгнут на момент заключения ДКП квартиры, это посторонние друг для друга лица, при этом договора между ними о порядке уплаты по ДКП нет, о каких взаимных обязательствах (в рамках понятий должник - регресс) между ними можно говорить.Сообщение от
DKart
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-15607/2015
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8401/2015
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-4465/2015
В смысле не должники? У нас ГК предусматривает кредиторов и должников. В ДКП - покупатель - должник по оплате и кредитор по получению имущества, а продавец - должник по передаче имущества и кредитор по оплате.Сообщение от
ВН
но не должники
даСообщение от
DKart
У нас ГК предусматривает кредиторов и должников. В ДКП - покупатель - должник по оплате и кредитор по получению имущества, а продавец - должник по передаче имущества и кредитор по оплате.
между бывшими мужем и женой нет обязательств по ДКП квартирыСообщение от
DKart
Я чего-то не понимаю, что вы имеете в виду?
Так кто ж спорит. У них возникает регресс в силу ст. 325 ГК. Они оба солидарные должники по оплате при множественности лиц в договоре ДКП. Один заплатил за всех, другой не платил.Сообщение от
ВН
между бывшими мужем и женой нет обязательств по ДКП квартиры
ну видимо -да, говорим об одном и том же, только далеко ушли от темы ТССообщение от
DKart
Может я вас не понимаю...
Я вот тоже этого не понимаю. Как это возможно? Поэтому вопрошал Александра.Сообщение от
ВН
а не в отношении - лишить права на регистрацию доли квартиры
Ну? А я об чём-с? Только не через МС, а через прямое требование.Сообщение от
DKart
Ну не исполнил один из должников своей обязанности, но исполнил другой солидарный.
Супруге п. 2 ст. 325 ГК в руки и вперед - требовать регресса. А уже в рамках регресса предлагать мировую - вместо выплаты отдать свою долю.
Ты если меня вопрошаешь тут, пинай меня там. Из-за дискредитации форума, я тут редкий гость, нынче, как видишь.Сообщение от
DKart
Поэтому вопрошал Александра.
