судебные издержки АПК

Всем привет!
Истец в арбитраже просил суд установить тариф в размере 2400 руб. за 1 Гкал, ответчик возражал, считал сумму завышенной и предложил свои расчеты по которым тариф составил 1800 руб. По инициативе истца и за его счет суд назначил экспертизу. Эксперт пришел к выводу что стоимость тарифа должна составлять 2100 руб., истца и ответчика сумма устроила. Однако, истец получив экспертное заключение, изменил свои первоначальные требования, т.е. уменьшил их и просил суд установить стоимость тарифа в размере 2100 руб. за 1 Гкал, а также просил взыскать с ответчика стоимость экспертизы 170 000 руб.
Ответчик усомнился и заявил о необходимости соблюдения пропорциональности в порядке 110 АПК РФ, т.е. распределить расходы по тем требованиям истца которые были заявлены до экспертизы. Суд задумался, отложились.
Вопрос: с учетом того что истец изменил (уменьшил) требования после получения результатов экспертизы и заявил требование о взыскании стоимости услуг эксперта с ответчика в полном объеме, каким образом все же будут распределяться расходы?

Re: судебные издержки АПК

истцу следует уточнить исковые требования с учетом выводов эксперта - т.е. просить взыскать по ставке тарифа 2100
таким образом, иск будет удовлетворен в полном объеме, что в свою очередь порождает последствия по ч.1 ст. 110 АПК, а не по второму абзацу.
т.е. в этом случае ч. 6 ст. 110 АПК неприменима в части пропорции, и будет 100%.

вариант - составить соглашение в порядке ч. 4 указанной статьи, но надо ли оно истцу?

как мне кажется.
лично не сталкивался, практику не смотрел.
просто мысли.

Re: судебные издержки АПК

Спасибо, Вы мыслите примерно так как вышестоящие суды.
Так, согласно абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Т.е. суды исходят из того что истец изначально заявляя свои требования ошибался, т.к. не являлся специалистом, а по результатам экспертизы увидел что ошибался и скорректировал требования (уменьшил), что вполне допустимо. И никакого злоупотребления.