31 мая 2020 15:38
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
как бы сказал сейчас юзер под ником colonel вопросы здесь задаю я :)
Простите, если что не так. Но это действительно не меняет дела.
Просто не хочу углубляться в дебри других правовых актов (тем более я о них уже упоминала, если внимательно читали тему).
Если коротко - ПФР исключает из стажа курсы повышения квалификации (засчитывается встаж на основании Постановления правительства № 516) и просто исключает из стажа рабочие периоды по принципу "от фонаря". Например, на одном месте работы понедельник - засчитали в стаж, вторник - не засчитали в стаж, среду - засчитали, четверг - не засчитали... Я не шучу.
Обосновывает ПФР все эти закидоны Постановлением № 781. А там нет таких правил учета стажа.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2020-05-31 15:40 пользователем Галина100.
#1
31 мая 2020 15:47
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
Но чтобы к ней подойти, нужно преодолеть барьер из пункта 3 ст.2 ГК

если законодателем предусмотрена ответственность государственного органа то это не является непреодолимым препятствием, там же написано, если не предусмотрено законодательством, значит в каких то случаях возможно применение гражданского права

значит в каких то случаях возможно.
В каких? Суду как пользоваться этим "в каких-то"?
Что это за закон, в котором можно пользоваться "в каких-то"?
По Оруэллу - все равны, но некоторые равнее.
Закон должен четко указывать в каких случаях как поступать. В том числе и суд должен четко знать, как применять правовую норму в том или ином деле.

Всего предусмотреть нельзя. Законодательство шлифуется постоянно по мере возникновения проблем.
Для такой шлифовки существует Конституционный суд.
Вот у меня возник затык.
Конституционный суд срочно должен "навострить ушки, включить мозг" и отрегулировать возникшую проблему.
Но он свои обязанности не выполнил.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-05-31 15:48 пользователем Галина100.
#2
31 мая 2020 15:50
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
Постановлением № 781
надо будет ознакомится для общего развития, потом пролистаю
значит в каких то случаях возможно.
В каких? Суду как пользоваться этим "в каких-то"?
как написано в законе, в случаях предусмотренных законодательством, в данном случае 16 статьёй ГК




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-05-31 15:52 пользователем Раф999.
#3
31 мая 2020 15:50
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
То есть, нарушение должностных полномочий является осуществлением публично-властных полномочий?

осуществлением полномочий с нарушениями


То есть, нарушение права того, в чей адрес осуществлялись "полномочия".
ОК.
При "осуществлении полномочий с нарушениями" возможно использование статьи 16 ГК РФ?
Осуществление полномочий с нарушениями - это что-то новое в юриспруденции?
Где об этой форме полномочий можно почитать?
И чем осуществление полномочий с нарушениями отличается от злоупотребления полномочиями?




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-05-31 15:54 пользователем Галина100.
#4
31 мая 2020 15:56
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
И чем осуществление полномочий с нарушениями отличается от злоупотребления полномочиями?
я не понимаю о чем идет речь, что за исполнение полномочий с нарушениями, есть превышение должностных полномочий, а есть злоупотребление должностными полномочиями, разница между ними в том что превышение может быть совершено без умысла, например из желания выслужиться, а злоупотребление с умыслом, корыстный мотив и все такое
еще разница в том что превышение это когда лицо превышает свои полномочия, то есть делает то что ему не положено
а злоупотребление это лицо в свою пользу использует свое положение
п.с.
я так понимаю




Редактировано 3 раз(а). Последний раз 2020-05-31 16:00 пользователем Раф999.
#5
31 мая 2020 15:58
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
значит в каких то случаях возможно.
В каких? Суду как пользоваться этим "в каких-то"?

как написано в законе, в случаях предусмотренных законодательством, в данном случае 16 статьёй ГК
А пункт 3 статьи 2 ГК не применяется?
#6
31 мая 2020 16:03
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
превышение может быть совершено без умысла, например из желания выслужиться, а злоупотребление с умыслом, корыстный мотив и все такое
Не так.
Превышение полномочий - это тоже с умыслом. Но используя функционал, который числится за начальником. Например, подписывая документ, который может подписать только вышестоящий начальник.
А злоупотребление - это использование своей должности в личных целях.
#7
31 мая 2020 16:04
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
превышение это когда лицо превышает свои полномочия, то есть делает то что ему не положено
Так и есть.
#8
31 мая 2020 16:06
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
А пункт 3 статьи 2 ГК не применяется?
применяется с оговорками, вам опять статью эту цитировать? кстати смотрел по этому вопросу в инете, вот землячка жжот
#9
31 мая 2020 16:07
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
продолжение
Таким образом, Конституционный Суд РФ, возложил бремя возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, на публично-территориальное образование, уполномоченный орган которого принял соответствующее тарифное решение (субъект РФ).<7>

Статья: Правовые мотивы и последствия принятия Постановления Конституционного Суда России от 29 марта 2011 года N 2-П (Любитенко Д.Ю.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2012, N 6)

5. Далее, в ряду примеры деликтов, не обладающих признаками противоправности.

В данной категории можно упомянуть Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"

В Арбитражном суде Астраханской области рассматривалось дело № А06-8653/2011

Требования мотивированы тем, что истцу причинен ущерб вследствие несогласованных действий компетентных органов (ветеринарных служб) при выявлении заболевания поголовья свиней, имеющегося в подсобном хозяйстве истца, а также несвоевременного проведения ветеринарных мероприятий по ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Отчуждение и уничтожение свинопоголовья, в хозяйстве было произведено на основании Приказа Службы ветеринарии Астраханской области «О создании специальной комиссии по изъятию животных в эпизоотическом очаге» в связи с тем, что по результатам лабораторных исследований на африканскую чуму свиней проб, отобранных от домашних животных, в том числе, принадлежащих истцу подтвержден вирус африканской чумы свиней.

Из содержания Федерального Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и Правил об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных следует, что возмещению подлежит ущерб понесенный в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства, то есть возмещению подлежит реальный ущерб.

Суд возместил реальный ущерб, но указал, что Служба ветеринарии Астраханской области, действуя в чрезвычайной ситуации, не допустила произвольного вмешательства в предпринимательскую деятельность истца, действия указанного органа государственной власти регулировались соответствующими законами, нормативными правовыми актами и были направлены на недопущение распространения опасного заболевания. Данный вывод суда исключил выплату упущенной выгоды.

Еще один пример: случай, предусмотренный ст. 57 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются убытки, включая упущенную выгоду, причиненные правомерным изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Так в деле № А06-8314/2011 анализировалось

Распоряжение Правительства Астраханской области от 06.12.2010г. №522-Пр.

Указанным актом было принято решение об изъятии для государственных нужд Астраханской области земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенные по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ранее предоставленные ОАО «Астраханьэнерго» под размещение опор линии электропередач .

Материалами дела подтвердилось, что в целях строительства автомобильной дороги ответчиком в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области была демонтирована часть линии электропередачи, принадлежащая истцу на праве собственности.

Поскольку факт наличия убытков в виде уничтожения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, размер убытков, вина ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и возникши вредом, в судебном заседании были подтверждены, то ответчика обязали компенсировать истцу убытки в виде стоимости демонтированной линии электропередачи в размере, заявленном истцом.

О деликте, состоящем в совершении правомерных действий, упоминается и в ст. 242 ГК РФ ("Реквизиция"), согласно которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему стоимости этого имущества.

Все изложенное выше позволяет нам утверждать, что деликтная ответственность может наступить и как следствие совершения противоправного действия (бездействия), что изначально определено самой правовой природой деликта, и действия (бездействия) правомерного, т.е. соответствующего требованиям и предписаниям закона и иных правовых актов.

Статья: Спорные вопросы деликтной ответственности (Кузнецова Л.В.) ("Статут", 2010)

6. Бремя расходов казны по содержанию общего имущества в многоквартирном доме .

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Так в деле № А06-3113/2012 судом было установлено, что собственником нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Астрахань.

Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Администрации города Астрахани являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, обязан вносить управляющей компании плату за содержание мест общего пользования и ремонт дома пропорционально занимаемой площади.

Суд не принял довод ответчика о том, что бремя содержания имущества должно быть возложено на арендатора.

Суд руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из обязанности муниципального образования как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

7. К ВОПРОСУ О ПРАКТИКЕ КОМПЕНСАЦИИ ГОСУДАРСТВОМ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, то возмещение морального вреда предпринимателю в данном случае невозможно.

В то же время одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и неприкосновенность частной собственности (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

В данном случае если имеет место грубое нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца со стороны должностного лица государственного органа, то отказ в присуждении такой компенсации означал бы отказ в правосудии.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08).

Кроме того, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсации подлежат моральный вред, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или иных негативных явлений, причиненных физическому лицу незаконными действиями или бездействиями других лиц.

Для этого необходимо наличие четырех юридических признаков в их совокупности для того, что бы у причинителя морального вреда возникла обязанность его возместить.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Заявленные требования о взыскании суммы компенсации с Казны РФ основаны на том, что истцам причинен вред государственным органом РФ в результате осуществления им своих публично-властных полномочий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.).

Взыскание морального вреда рассматривалось в деле № А06-2806/2011. Но, в настоящее время дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, в данном разделе высказывается мнение ВАС РФ и суда первой инстанции по конкретным делам, а не законодательное закрепление.

Судья Арбитражного суда

Астраханской области А.М. Соколова

#10
31 мая 2020 16:11
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
Не так.
Превышение полномочий - это тоже с умыслом.
а может быть без умысла, в этом и фишка превышения полномочий что не имеет значения есть умысел или нет, иначе вы замучаетесь доказывать умысел




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-05-31 16:15 пользователем Раф999.
#11
31 мая 2020 16:28
mamakotenochka

IP/Host: 213.87.150.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 3,828
Re: Пенсионное право
А чо такое умысел и каково его место в составе преступления? И есть ли со сторны сотрудника пфр преступление?
#12
31 мая 2020 16:34
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
mamakotenochka ну зачем? так хорошо шла беседа двух одиноких сердец, а вы тут их поджуживаете.
#13
31 мая 2020 16:35
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
И о каком умысле идет речь? О прямом или косвенном?
#14
31 мая 2020 16:37
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
#15
31 мая 2020 16:53
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
colonel
Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично
злоупотребление и превышение это уже УК, по этому умысел это корысть, желание обогатится, извлечь выгоду преступным путем, а вы им шьете административку, вы случайно не сидели на форуме вашамашина? говорок знакомый
косвенный это по неосторожности что ле?
хотя корыстный умысел это из особой части УК, ну я не юрист и мне трудно прям так сразу разобраться
хотя там умышленные преступления, крч умеете вы мозги пудрить




Редактировано 3 раз(а). Последний раз 2020-05-31 17:00 пользователем Раф999.
#16
31 мая 2020 17:04
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
РАФ читайте УК РФ:
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
#17
31 мая 2020 17:06
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
Косвенный умысел - это НЕ Особая часть.
#18
31 мая 2020 17:09
Раф999

IP/Host: 176.15.21.---
Дата регистрации: 14.03.2020
Сообщений: 1,476
Re: Пенсионное право
Сообщение от
colonel
Косвенный умысел - это НЕ Особая часть
спасибо, не хватает мне знания этих тонкостей, но если вернутся к превышению должностных полномочий то там умысел не имеет значения
#19
31 мая 2020 17:14
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
Не совсем так - из решения суда - Не установлено, что при применении силы в отношении С. умысел Н. был направлен на превышение должностных полномочий, на причинение потерпевшему физической боли либо вреда здоровью, поскольку Н. стремился своими действиями задержать С. и не допустить совершения им каких-либо противоправных деяний, в том числе в отношении прибывших сотрудников полиции. Н. считал С. лицом, совершающим преступление в составе группы вооруженных лиц.
#20
31 мая 2020 17:17
colonel

IP/Host: 94.181.144.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,298
Re: Пенсионное право
Из другого приговора - это признак не только умышленных должностных преступлений: злоупотребления должностными полномочиями, в том числе при выполнении ГОЗ (ст. ст. 285 и 285.4 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), служебного подлога (ст. 292 УК), но и неосторожного - халатности (ст. 293 УК).
#21
31 мая 2020 17:18
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
mamakotenochka
И есть ли со сторны сотрудника пфр преступление?

На этот вопрос может ответить только следствие.
Но мотив вполне реален - лояльность к начальству в целях сохранения должности и зарплаты.
#22
31 мая 2020 17:20
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
А пункт 3 статьи 2 ГК не применяется?

применяется с оговорками
Где читать оговорки касательно отношений граждан с ПФР?
#23
31 мая 2020 17:28
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (внесены изменения Федеральным законом 27.12.2005 N 197-ФЗ) "Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту".

1.Пленум ВАС РФ разъяснил, что предъявление иска непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления (пункт 12 Постановления Пленума N 6/8). Не препятствует рассмотрению спора по существу и указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства (пункт 1 Постановления Пленума N 23).


Эта часть мне очень понравилась.
Об этом я и писала на 4 странице этой темы.
#24
31 мая 2020 17:29
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
Сообщение отГалина100
Не так.
Превышение полномочий - это тоже с умыслом.

а может быть без умысла, в этом и фишка превышения полномочий что не имеет значения есть умысел или нет, иначе вы замучаетесь доказывать умысел

Согласна. Бывает просто тупая халатность.
#25
31 мая 2020 17:39
Галина100

IP/Host: 37.110.43.---
Дата регистрации: 30.04.2020
Сообщений: 267
Re: Пенсионное право
Хочется подвести промежуточный результат обсуждения:

1.Можно ли признать решение ПФР об отказе в пенсии, если этот решение отменил суд, незаконным отказом в пенсии?

2. Полагается ли гражданину компенсация за незаконный отказ в пенсии?

3. В отказе суда обязать ПФР назначить гражданину компенсации за отказ в пенсии кто виноват?
а) гражданин
б) суд (в том числе Верховный)
в) ПФР




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2020-05-31 17:47 пользователем Галина100.
#26
31 мая 2020 18:29
mamakotenochka

IP/Host: 46.39.56.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 3,828
Re: Пенсионное право
Сообщение от
colonel
ну зачем? так хорошо шла беседа двух одиноких сердец, а вы тут их поджуживаете.
так вот поэтому. так мило рассуждают за уголовное право, квалификации, умысел. аж разницу понимают между превышением и злоупотреблением. это мы дураки годами учимся, а вот два мастера пришли им все понятно, от тоски повеситься хочется. Прикольно почитать. я им темы подбрасываю, а то вдруг иссякнут, и нам будет заняться нечем. Зачетное чтиво получается. Неужели вы думаете, что я всерьез с Галиной или Рафом буду обсуждать уголовное право?




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-06-01 10:49 пользователем administrator.
#27
31 мая 2020 18:35
mamakotenochka

IP/Host: 46.39.56.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 3,828
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
то по неосторожности что ле
у умысла есть две формы: прямой и косвенный, а еще есть неосторожность, там тоже 2 формы: легкомыслие и небрежность - вам в общую часть УК РФ, ст.24-26 УК РФ
и все это есть субъективная сторона преступления
Сообщение от
colonel
это НЕ Особая часть.
блин, пока в магаз за водкой бегала под праздник и селедочку с борщом, кстати, Полковник, с праздником!!!, уже все рассказали




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-05-31 18:41 пользователем mamakotenochka.
#28
31 мая 2020 18:39
mamakotenochka

IP/Host: 46.39.56.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 3,828
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Раф999
там умысел не имеет значения
имеет, ибо состав преступления подлежит доказыванию ВСЕГДА, а форма вины это субъективная сторона
а еще есть требования ст.73 УПК РФ, конкретнее пп.2 ч.1 ст.73 УПК РФ:-D
Сообщение от
Раф999
если вернутся к превышению должностных полномочий
а в чем вы видите тут превышение?
#29
31 мая 2020 18:40
mamakotenochka

IP/Host: 46.39.56.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 3,828
Re: Пенсионное право
Сообщение от
Галина100
На этот вопрос может ответить только следствие.
неверный вывод - только суд
Сообщение от
Галина100
кто виноват?
красная луна квадратной формы
#30
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх