Алгоритм судебной тяжбы мне известен.Суд первой инстанции не удовлетворил иск на основании буквального толкования п.5 ч.1 ст.16 ФЗ о В -нет там ОДН по коммунальным услугам,расходуемых на содержание жилого помещения.Сейчас готовлю апелляцию,но не для себя,а бескорыстно для боевого товарища с другого региона.Свой вопрос я решил в досудебном порядке,а у него уперлись.Моменты возражений набросаны,а вот очень нужно какое-либо нормативное подтверждение взаимосвязи норм в различных НПА в одной отрасли,даже не именно этих,в ГК,постановлениях судов-ВС,КС....Сообщение от
ВН
Думаю никак. Но пробовать можно
1. Письменное обращение в соц.защиту - получаем официальный отказ
2. Обращение в суд - получаем отказ
3. Апелляция - получаем отказ
следим за тем, что бы в ответе и решениях звучало нечто такое "ст. ___ Закона о ветеранах не предусматривает...."
4. Обращаемся в Конституционный суд с жалобой на несоответствие ст. ____Закона о Ветеранах нормам Конституции РФ в понятии определяемой правоприменительной практикой (как то так)
5. Смотрим на реакцию КС РФ, но думаю ответ будет примерно такой "законотворец на то и законотворец, что бы определять пределы действия законов, а в целом ст. ____ не противоречит Конституции РФ и не нарушает конституционные права заявителя..." Все
наверняка тоже будет и в апелляции, и кассации, потому смысла в последней вообще не вижу. практику не подскажу, не знаю. А вот потом в КС РФ думаю есть смысл попытаться. Победите - сделаете добро неопределенному кругу боевых товарищей.Сообщение от
Одуй
Суд первой инстанции не удовлетворил иск на основании буквального толкования п.5 ч.1 ст.16 ФЗ о В -нет там ОДН по коммунальным услугам,расходуемых на содержание жилого помещения.
И бюджетные затраты с момента возникновения права,с 01.01.2016г,в течении срока исковой давности.Сообщение от
ВН
Победите - сделаете добро неопределенному кругу боевых товарищей.
