Срок исковой давности по возмещению вреда здоровью?:sm13:

Вопрос. Каковы сроки в соответствии с которыми потерпевший с причинением вреда жизни и здоровью может обратиться в страховую компанию с требованиями по возмещению вреда?

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, к которым относится договор ОСАГО – 2 года с момента причинения вреда. ЭТОТ ОТВЕТ БЫЛ ДАН НА ОДНОМ ИЗ САЙТОВ ОДНОЙ ИЗ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ.Я считаю, что на основании п.2 ст.966 ГК РФ составляет 3 года!Кто прав?

Re: Срок исковой давности по возмещению вреда здоровью?:sm13:

ст. 208 ГК РФ.
читайте внимательно ч. 1 ст. 966 ГК РФ

Re: Срок исковой давности по возмещению вреда здоровью?:sm13:

Насколько я понимаю, в п. 2 ст. 966 ГК говорится о сроке ИД по требованиям из договора страхования вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае заявления требования самим потерпевшим следует руководствоваться ч. 4 ст. 208 ГК, то есть неограниченностью срока давности. Нужно только иметь в виду, что установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности.
"ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд (п. 33 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8)".

Re: Срок исковой давности по возмещению вреда здоровью?:sm13:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 ноября 2009 г. N 1474-О-О
1. Решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданки Л.А. Козиной к гражданину В.М. Ефремову о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, подопечным истицы - М. Иванову и Е. Ивановой; в удовлетворении тех же исковых требований к ООО "Росгосстрах-Аккорд", страховщику риска гражданской ответственности В.М. Ефремова, отказано. Суды, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 966 ГК Российской Федерации, исходили из того, что истицей был пропущен срок исковой давности для предъявления требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного В.М. Ефремовым с ООО "Росгосстрах-Аккорд".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Ефремов просит признать пункт 2 статьи 966 ГК Российской Федерации противоречащим статьям 2, 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 208 ГК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Ефремовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 966 ГК Российской Федерации, регулирующий отношения, основанные на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и устанавливающий общий трехлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из таких договоров, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.