Re: перенос линии электропередач со своего участка

о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка (т.е. волеизъявление правообладателя ст. 1 ч. 2 ГК РФ) и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре). Вновь волеизъявление правообладателя ст. 1 ч. 2 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В комментируемом случае постановка на учет земельного участка, учет изменений земельного участка (в том числе ранее учтенного земельного участка, в сведениях о местоположении границы которого была выявлена ошибка) осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответственно решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка. Указанное решение может быть оформлено с использованием специального бланка, применяющегося для оформления решений о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю (в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.
Прошу довести настоящее письмо до территориальных органов и подведомственных организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выполняющих функции по ведению государственного кадастра недвижимости и осуществлению государственного кадастрового учета, и отозвать с исполнения ранее изданные письма по указанному вопросу.
И.Е.МАНЫЛОВ

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Авито
для этого нужна пересадка мозгов

Уважаемый Авито, надеюсь что мои мозги не настолько плохи...

Заранее благодарен за помощь!

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Jmnemonick
Заранее благодарен за помощь!

на все, абсолютно все, действия в отношении имущества находящегося в собственности ДОЛЖНО БЫТЬ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ данного собственника выраженное в письменном виде ст. 1, ст. 160, ст. 162 ГК РФ

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Спасибо за ссылки на вышеобозначенные письма.

Понятно, что бумага имеет больший вес перед электронной копией документа.
С другой стороны - я не на 100% понял, к чему Вы ссылаетесь именно на эти документы...

(Вероятно мой мозг к таким данным еще пока не готов... )

Но тем не менее, я попытаюсь сформулировать пока простым языком то, что я хочу понять...
Если Вы конечно же не против.

1. Если есть ЛЭП, то должны быть на неё документы. (оформление земли, землеотводы, охранные зоны, паспорт объекта, принадлежность и так далее...) Прошу подсказать мне, какая служба несет ответственность за надлежащее оформление ВЛ и у кого можно запросить документы по данной линии? В каком виде, хотя бы общую фразу, писать заявление?

2. Информацию по № Арх.555 от 20.12.2005 я запросил у комитета по архитектуре ЛО.

3. У какого ведомства можно узнать, почему было наложено именно временное обременение до августа 2010 года и подтвердить факт снятия обременения. Да и с самим текстом обременения ознакомиться хочется.

4. У кого запросить план расположения ВЛ?

PS: В живом, бумажном виде, есть следующее: Кадастровый паспорт от 16 февраля 16 года, заверенный печатью ФГБУ кадастра по ЛО. Ну и свидетельство о регистрации права.

С уважением,
Евгений

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Jmnemonick
Прошу подсказать мне, какая служба несет ответственность за надлежащее оформление ВЛ и у кого можно запросить документы по данной линии? В каком виде, хотя бы общую фразу, писать заявление?

Вы данную ветку читали? Девчонки все смогли из нее сами извлечь, а повторяться каждому испрашивающему у меня просто времени на всех не хватит. Данных служб уйма, но появиться на земле как сама ЛЭП так и ее охранка может только по волеизъявлению о данном действии собственника данной земли

Сообщение от
Jmnemonick
Информацию по № Арх.555 от 20.12.2005 я запросил у комитета по архитектуре ЛО.

всю информацию запрашиваем свежую, а не подноготную от царя гороха так как приобретатель вещи не несет обязанности ее содержания до момента приобретения данной вещи, а соответственно и не обязан вносить какие либо ограничения и обременения в свои правоустанавливающие документы тем самым исправляя косяки иных служб и ведомств

Сообщение от
Jmnemonick
3. У какого ведомства можно узнать, почему было наложено именно временное обременение до августа 2010 года и подтвердить факт снятия обременения. Да и с самим текстом обременения ознакомиться хочется.

основания, основаниями для внесения информации об объекте являются ст. 8 ГК РФ т.е. сведения поданные гос/мун учреждениями в данном случае так как территориальное зонирование в их компетенции, а соответственно запрос в ФКП о предоставлении инфы что, какой правовой акт и какого органа послужил основанием внесения данных сведений об этом временном учете и обжаловать его если конечно на это ограничение прав прежний собственник данного зем участка не давал "одобрямс" в соответствии со ст. 1 ч. 2 ст. 160, ст. 162 ГК РФ

Сообщение от
Jmnemonick
4. У кого запросить план расположения ВЛ?

Вы патриот своей Родины? Намерены биться за все нарушенные права всех граждан этой ЛЭП?

Сообщение от
Jmnemonick
В живом, бумажном виде, есть следующее: Кадастровый паспорт от 16 февраля 16 года

это и есть свежие данные о данном участке, а косяки межведомственного взаимодействия гос/мун структур Вас не должны интересовать если конечно Вы не являетесь их сотрудником

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Уважаемые друзья... есть вопрос, так как формулировка мне немного не понятна.

Только что получил ответ от РОСРЕЕСТРа. А именно - свежайшую кадастровую выписку, заверенную электронной подписью специалиста РОСРЕЕСТРа.

Есть фраза, о которой я говорил уже.

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса
Российской Федерации, Особый режим использования земли. Охранная зона, Временные. Дата истечения
срока действия временного характера ­ 17.08.2010

Что именно имеется ввиду? У меня два варианта:

1. Ограничения временные, до 17.08.2016. После этой даты ограничения, как временные - отсутствуют.

2. Ограничения временные, до 17.08.2016. После этой даты ограничения переходят в статус постоянных.

Простите если вопрос глупый, но спросить больше не у кого.
Заранее благодарю за ответ!

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Наверное я поторопился со своим предыдущим вопросом.
Так как один только взгляд на закон снял вопросы....

На всякий случай - процитирую тут.

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)

ЗК РФ, Статья 56. Ограничение прав на землю

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ)

4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(п. 6 в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ)

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

ЗК РФ, Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
(введена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

1. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
2. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышенаписанного я прихожу к выводу, что...
Согласно статьи 56 ЗК РФ - Ограничение прав на землю установлено на определенный срок, а именно до 17.08.2010 г. (в предыдущем сообщении я опечатался, а вот кнопки "отредактировать" не вижу) и в данный момент, согласно имеющимся документам - ограничений нет.

Опять же - если что то есть на ЗУ, должны быть акты исполнительных органов государственной власти, акты органов местного самоуправления, решения суда или в порядок, предусмотренный настоящим Кодексом для охранных зон. (понять бы точно про порядок, предусмотренный для охранных зон...)

Согласно 56.1. - земля для ГОС/МУН нужд должна быть зарезервирована, о чем должны быть записи в РОСРЕЕСТРе.

В дополнение... так как упомянуто в посте...

Подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ

ЗК РФ, Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

1. Собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

И на всякий случай приложу сюда еще одну статью...

ЗК РФ, Статья 49. Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (привожу часть)

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

Правильные я выводы делаю, коллеги?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

У меня вчера было 3-е заседание по иску о признании опоры ЛЭП самовольной постройкой.
Опять не предоставлены ответчиком документы на право размещения опоры ЛЭП на моем участке; привлечены третьи лица, интересы которых могут быть затронуты при демонтаже спорной опоры (Эти третьи лица незаконно построили опору+линейку, затем подарили сетевой компании, а теперь утверждают, что все законно, мы десять лет пользуемся, а документов на законность как-то не можем отыскать).
. Опять нет никакого движения.....План из межевого дела никак не может убедить сторону ответчика в том, что опора находится в границах моего участка, представители ответчика почему-то упорно считают, что раз я видела при покупке опору ЛЭП, значит она теперь законно располагается на моей земле.Теперь прицепились к тому, что первоначальная площадь участка была 15 соток, при уточнении границ и межевании стала 17,6. Начали строить гипотезы, что ЛЭП располагалась на ранее "свободной" земле, а ныне "захваченной" моим предшественником. Аргументы, что их опора + линейка обременяет 940 из 1760 моих квадратных метров земли пока никак не могут убедить суд в самовольности постройки. Теперь заседание перенесено в связи с тем, что ждем кадастрового инженера, который скажет, что столб находится реально внутри моего участка, а увеличение площади во время уточнения границ при межевании на 2,6 соток законно, согласно закону о кадастре и закону Калужской области о нормах земельных участков.

29/08 следующее заседание......

Re: перенос линии электропередач со своего участка

30/08/2016 Жуковкий районный суд первой инстанции отказал в признании ЛЭП самовольной постройкой. Жду решение, буду подавать апелляцию после получения полного текста решения.

Документов на ЛЭП не было и нет. НО согласно решению суда, после передачи участка от одного собственника другому ЛЭП "легализовалась" как-то сама собой.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Привет всем! Сегодня получила ответ из обл. проки обжалования ответа рай. проки и в последующем и обл. проки. Вообщем пишут, что поскольку ЛЭП построена в 1976 г. то цитирую: "...охранные зоны устанавливались в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667." И далее по смыслу письма обл. проки стнавится ясно, что обл. прок на стороне собственника ЛЭП. Что требования к внесению сведений об охранных зонах в гос. кадаст.учет не предъявлялось, поскольку единая система государственного кадастра недвижимости образована в 2001 г. И все что делает прок это заставляет собственника ЛЭПОв узаконить право собственности на линейки, и потом будет решен вопрос о внесении сведений об охранных зонах в ГКН. между тем подтверждает что разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию администрация не имеет. Подскажите неужели в 1976 году можно было строить ЛЭПы над жилыми домами, над огородами над чужими участками без разрешения? Без планирования расположения проектируемых строений? Разве можно было тогда строить объекты повышенной пожароопасной угрозе над головами у людей, без всякого разрешения? неужели сведения об охранных зонах нигде не регистрировались и нигде не стояли на учете, и все было так просто?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Добрый вечер всем!
У меня сложилась проблема такого плана....
В 1997 году попросил сельскую Администрацию выделить мне землю для ведения личного подсобного хозяйства. Участок уже был выбран , но на нём находилась опора ЛЭП высоковольтная . Электрики заверили Администрацию что данная линия состоящая из трёх опор является временной перемычкой и проблем с ней нету , пообещали убрать. И после такого заверения мне выделили участок. Ну и как у нас обычно бывает , нет ничего постояннее чем временное.
На участке я построил дом и гараж , за это время жаловался ни один раз как в администрацию так и непосредственно в электросети и энергонадзор. Пару раз приезжали с электросетей просили больше ни куда не писать , а линию обещали убрать.
Но как вы сами понимаете если бы обещание сдержали то я бы сейчас не обращался к вам за помощью.
Участок уже как два года оформлен в собственность , получено свидетельство без каких либо обреминений .Разрешение на строительство дома выдавалось.
Я как то свыкся , откладывая решение проблемы на потом.
Но буквально вчера заметил людей работающих на опорах ЛЭП, поинтересовался что они там делают , мне ответили что ведут оптиковолокно Ростелекома по существующим линиям электропередач воздушкой. Показали проект , утверждённый в Москве.
И это оптиковолокно будет проходить как раз через мой двор , по этим злощастным опорам.
Прочитав почти всю ветку до конца я понял что убрать ЛЭП очень сложно , а с Ростелекомовским кабелем мои шансы падают до нуля.
Единственное что я пока сделал это предупредил работников о том что я не намерен их пускать к себе во двор в плоть до вызова полиции.
Очень прошу вас помочь мне в решении вопроса.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
zebra72
поскольку ЛЭП построена в 1976 г

законность возникновения данной ЛЭП лежит в Земельном праве РСФСР 1970 г
ст. 3, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 22

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
zebra72
охранные зоны устанавливались в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667

хоть фенечкой будь они установлены, но установление их пределов регламентировалось и регламентируется проектом строительства данного линейного объекта. Объект по завершению строительства должен приниматься в эксплуатацию в полной его готовности и соответствию данному проекту строительства, не может данный объект соответствовать проекту строительства до тех пор пока данный проект не выполнен в полном объеме, а соответственно до внесения данных зон с особыми их условиями эксплуатации в Генеральный план данного населенного пункта объект строительством не завершен и не соответствует данному проекту строительства

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Константин56
Но как вы сами понимаете если бы обещание сдержали то я бы сейчас не обращался к вам за помощью

ну а вдруг захотелось адреналину хватануть?

Сообщение от
Константин56
мне ответили что ведут оптиковолокно Ростелекома

этот "редиска" и в Ваши пинаты вторгся?

Федеральный закон "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ
статья 6 - 3. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Сообщение от
Константин56
в плоть до вызова полиции.

пользуйтесь своим правом ст. 209 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ Ст. 40 ЗК РФ - жалуйтесь в письменной форме проку и в полицию о посягательстве на Ваши права

Re: перенос линии электропередач со своего участка

На днях написал по этому поводу в Ростехнадзор на эл. почту. , ответили , пока запросили точный адрес.
Провода на ЛЭП собраны из кусков , на скрутках. Я указал это в письме и добавил что это может на прямую угрожать моей жизни и здоровью.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать линию электропередач. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности участке расположена опора линии электропередач, которая делает невозможным использование участка по назначению. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка расположением на нем опоры линии электропередач, не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и не исследовал вопрос о возможности переноса опоры за пределы участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 59-КГ16-61 отменено решение суда апелляционной инстанции и указано, что составную часть единого недвижимого комплекса, нельзя признать самовольной постройкой
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2015 N 305-АД15-13036 по делу N А40-145640/2014
Суд отказал в удовлетворении исковых требований общества о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Как указал суд, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Установив факт осуществления работ по реконструкции на объекте капитального строительства без надлежаще оформленного разрешения на строительство, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и вины общества в правонарушении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако данная возможность им не реализована. При этом суд также пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае каждый этап реконструкции должен был быть осуществлен на основании отдельного самостоятельного разрешения и осуществление работ в рамках конкретного этапа реконструкции на объекте капитального строительства без разрешения на строительство, выданного в отношении именно этого этапа, вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения на другие этапы, образует самостоятельное правонарушение, в связи с чем отклонил ссылку общества на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Решение от 2 августа 2012 г.
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

№ 2-107/2012


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


с. Нижняя Тавда. 2 августа 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре - Яковлевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Олеси Станиславовны к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:


Криволапова О.С. обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: (далее по тексту земельный участок).

На территории земельного участка проложены воздушные линии электропередач, и незаконно размещены три опоры высоковольтных линий электропередач на бетонном основании мощностью 10 кВ, одна из Опор ЛЭП №2 ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны (далее по тексту Опора ЛЭП) в соответствии с действующими СНиПами препятствует дальнейшему использованию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Опоры ЛЭП (№№1-3) ВЛ-10кВ отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны числятся в реестре муниципальной собственности и арендуются ОАО «Тюменьэнерго» по договору аренды муниципального электросетевого имущества №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Нижнетавдинского муниципального района.

В Свидетельстве о государственной регистрации права на Земельный участок (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не зарегистрировано. В Кадастровом плане Земельного участка также каких-либо ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не зарегистрировано. Земли, занятые указанными Опорами ЛЭП, также в кадастровом плане Земельного участка не обозначены.

Согласно Приложению к договору аренды муниципального электросетевого имущества №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ Опоры ЛЭП были введены в эксплуатацию в 2002 году. Земельный участок был предоставлен в собственность постановлением администрации Велижанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику ФИО1 без каких- либо обременений и ограничений пользования. Предыдущий собственник земельного участка никаких разрешений и согласований на размещение опоры ЛЭП не давал.

Принимая во внимание, что незаконное размещение воздушных линий электропередач и Опора ЛЭП нарушает права и законные интересы собственника, в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района была отправлена претензия об устранении препятствия в пользовании Земельным участком путем демонтажа незаконно размещенных воздушных линий электропередач и Опоры ЛЭП.

Кроме того, согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/ был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих оформленное право собственности на линию электропередач, опоры ЛЭП, электросетевой комплекс -.свидетельство, технический паспорт и т.д.). В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Нижнетавдинского муниципального района ответила отказом на претензию без предоставления каких-либо подтверждающих документов и ссылок на нормы права.

Согласно постановлению администрации Велижанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО1 ФИО1 ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, кадастрового плана Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Плана установления границ Земельного участка в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 0,8 га был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и не находился ни в охранной зоне инженерных коммуникаций, ни в зоне ограниченной застройки.

Фактически Земельный участок расположен в зоне красных линий ЛЭП, в том числе в границах технических зон инженерных сетей, над участком проходят линии электропередач при напряжении 10 кВ, обслуживаемые ОАО «Тюменьэнерго», а также линии электропередач, носящие временный характер, обслуживаемые Ответчиком.

Поскольку на момент предоставления собственнику земли для строительства, Земельный участок, располагался вне зоны красных линий и ограниченной зоны инженерных коммуникаций, целевое использование данного земельного участка после монтажа Ответчиком над ним воздушных линий электропередач представляется затруднительным в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории Велижанского сельского поселения, утвержденных решением Думы Велижанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Таким образом, прохождение над Земельным участком воздушных линий электропередач 10 кВ чинит Истцу препятствия в целевом использовании принадлежащего ему на праве собственности Земельного участка, которые выражаются в том, что, во-первых, несоответствие документов представленных в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган требованиям градостроительного плана повлечет отказ в выдаче такового разрешения, а во- вторых нахождение Земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций влечет всилу закона установление ограничений в его использовании.

Опора ЛЭП возведена без разрешительной документации.Право собственности на спорную Опору ЛЭП не зарегистрировано и не установлено в судебном порядке.

Надлежащие меры Администрацией Нижнетавдинского муниципального района к легализации воздушной линии ЛЭП ни до начала строительных работ, ни после их завершения не предпринимались. Кроме того, с иском о признании права собственности на рассматриваемый объект заинтересованные лица не обращались.

Доказательства выделения земельного участка для строительства, получение необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность возведения воздушной линии электропередачи по рассматриваемому адресу, а также ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленном порядке отсутствуют. Никаких документов, подтверждающих оформленное право собственности на линию электропередач, опору ЛЭП, электросетевой комплекс (свидетельство, технический паспорт и другие документы) Ответчиком не представлено.

Просит суд признать Опору ЛЭП № ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны незаконно расположенную на Земельном участке, самовольной постройкой в силу ч.1 ст.222 ГК РФ,обязать Администрацию Нижнетавдинского муниципального района устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа воздушных линий электропередач, проходящих над земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, находящимся по адресу: , Нижнетавдинскийрайон, , принадлежащем гражданке Криволаповой О.С. на праве собственности, а также освободить указанный земельный участок путем демонтажа Опоры ЛЭП № ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны.

Определением Нижнетавдинского районного от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, как арендатора имущества - опоры ЛЭП привлечен филиал ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

Истец Криволапова О.С. в судебное заседание не явилась о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, что демонтировать следует одну опору №, указанную на фотографии приобщенной к материалам дела. При осмотре земельного участка, данные обременения имелись, но было указано, что опоры установлены временно, идет реконструкция линии. По имеющимся документам ни каких обременений, ограничений не имелось. В результате самовольного размещения опор, ответчиком нарушены права и законные интересы истца, выраженные в невозможности использования земельного участка по назначению.

Представитель ответчикаАдминистрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец требует переноса электролинии, с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: , и указывает что электролиния была построена в 2002 году, то есть в период, когда данный земельный участок принадлежал предыдущему собственнику земельного участка - физическому лицу, без соответствующего разрешения данного собственника земельного участка.

Данное утверждение истицы не верно. Спорная электролиния была построена 1982-83 годах. В 2002 году проводилась реконструкция указанной электролинии. В 2001 году земельный участок предоставлялся г-ну ФИО1 с уже расположенной на нем электролинией.

В соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других).

В результате реконструкции электролинии ранее передаваемая потребителям мощность электроэнергии была увеличена.

В настоящее время право собственности Нижнетавдинского муниципального района на указанную электролинию не зарегистрировано. В то же время данная электролиния передана в собственность Нижнетавдинскому муниципального району и числится в реестре муниципального имущества района.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - филиала «Тюменские распределительные сети - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что действительно на земельном участке Криволаповой О.С с кадастровым номером № расположенном по адресу: расположены три опоры электропередач (№№) ВЛ-10 кВ отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны. Указанный объект недвижимого имущества числится в реестре муниципальной собственности и арендуется ОАО «Тюменьэнерго» по договору аренды муниципального электросетевого имущества №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией Нижнетавдинского муниципального района.

Также между ОАО «Тюменьэнерго» и Администрацией Нижнетавдинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ОАО «Тюменьэнерго» приняло в аренду на 10 лет земельные участки из земель населенных пунктов, для размещения и использования по назначению объекта энергетики. Арендатором по договору вносится арендная плата. В том числе ОАО «Тюменьэнерго» арендуются и участки под опорами ЛЭП, расположенными на земельном участке истца, полагает, что имеется наложения границ земельного участка истца и третьего лица. ОАО «Тюменьэнерго» в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в 2004 году были установлены границы земельного участка (землеустроительное дело №) и поставлены на кадастровый учет. Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2,39 кв.м.; №, площадью 0,7 кв.м; № площадью 1,36 кв.м входят в состав многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: , ЭСК ВЛ-10 кВ, фидер «Поселок», площадью 102 кв.м, ФД-5, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения и использования по назначению объекта энергетики.

Таким образом, ОАО «Тюменьэнерго» использует земельные участки, расположенные под опорами ЛЭП, на законном основании, что также подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом государственного земельного контроля Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Перенос спорных опор повлечет за собой нарушение прав Общества. Кроме того, перенос линий электропередач не возможен до разрешения спора о правах на земельные участки.

Опоры ЛЭП были возведены согласно ответу Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в 1982-1983 годах, таким образом, еще до момента приобретения земельного участка истцом и его первым собственником -ФИО1. В 1980 году действующим законодательством разрешения на строительство и получение проектной документации для строительства ЛЭП не требовалось. В связи с чем, в части признания ЛЭП самовольной постройкой доводы и требования истца являются не состоятельными.

В соответствии с планом установления границ земельного участка, предоставляемого в собственность прежнему собственнику ФИО1, на земельном участке расположены опоры линии электропередач. И первоначальный собственник, как и последующие не могли не знать о наличии опор на приобретаемом земельном участке. Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № согласно договору купли-продажи в 2011 году и принимая участок по акту приема-передачи истец не могла не знать о наличии опор на приобретаемом участке. Следовательно, истец сознательно приобретала участок с расположенными на нем опорами ЛЭП. Поэтому не согласна с заявленными требованиями истца.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования Криволаповой О.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Криволаповой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: , на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец купила указанный земельный участок у ФИО9 и ФИО8, при этом каких-либо обремений, кроме ипотеки в силу закона, не зарегисрировано. (л.д.16)

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» ФИО9 и ФИО8, передают «покупателю» Криволаповой О.С. земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: , ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не указано (л.д. 18-19).

Согласно выписки из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, и плана установления границ, а также согласно выписки кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №,расположенным по адресу разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не зарегистрировано. (л.д. 20,21, 35 ),

Согласно справке Велижанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 капитальные постройки отсутствуют (л.д. 28).

Судом установлено, что ранее до ФИО9 и ФИО8 указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления администрации Велижанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: общей площадью 0,80 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства без ограничений и обременений (л.д.22).

Судом также установлено, что на территории земельного участка проложены воздушные линии электропередач, и размещены три опоры высоковольтных линий электропередач на бетонном основании мощностью 10 кВ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ линия электропередач №№ ВЛ-10 кВ отп. на ТП-131 от ф.Поселок с ПС. Велижаны числится в реестре муниципального имущества Администрации Нижнетавдинского муниципального района (л.д. 44).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды № муниципального имущества, заключенному между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», в лице заместителя директора по управлению собственностью и правовому обеспечению филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети», филиал ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» является арендатором электросетевого имущества, необходимого для обеспечения электроснабжения Нижнетавдинского муниципального района, в том числе ВЛ-10 кВ отп. на ТП-131 от ф.Поселок с ПС. Велижаны, опоры которой расположены на спорном Земельном участке (л.д. 45-57).

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Криволапова О.С. уведомила филиал ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» и администрацию Нижнетавдинского муниципального района о проходящей через ее участок линии электропередач, создающей экологическую угрозу здоровью людей, однако вопрос о переносе ЛЭП решен не был (л.д. 14,15,23).

Согласно заключению ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Тюменский распределительные сети от ДД.ММ.ГГГГ за № существует техническая возможность переноса опоры № ВЛ-10 кВ отп.на ТП 131 от ф.Поселок с ПС Велижаны с участка Криволаповой Олеси Станиславовны, расположенного по адресу (л.д. 80)

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых исков, является негаторным иском, представляет собой, согласно ст. 304 ГК РФ, требование об устранении всяких нарушений вещного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении Криволаповой О.С. как собственником земельного участка правомочий по пользовнию и распоряжению спорным муществом подтверждается также следующим,

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 89 ЗК РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

Пунктом 2 указанных правил установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 8 Правил, Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Првительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Размещение на земельном участке истца опор линий электропередач ВЛ-10 кВ отп. на ТП-131 от ф.Поселок с ПС. Велижаны ограничивает его в использовании, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Согласно статье 3 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст.222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение, возведенное на земельном участке, не предоставлявшемся для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, является самовольной постройкой.

В судебном заседании ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств и сведений, что возведенный объект недвижимости не нарушает градостроительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец Криволапова О.С. утверждает, что разрешения на строительство опор линии электропередач на ее участке она не давала, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, о то, что спорная электролиния была построена в 1982-83 годах, а в 2002 году проводилась реконструкция указанной электролинии, данный земельный участок в 2011 году предоставлялся собственнику ФИО1 с уже расположенной на нем электролинией суд признает не состоятельными в силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, при этом, каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих требований суду предоставлено не было.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что опора высоковольтной линий электропередач мощностью 10 кВ ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны на бетонном основании возведены на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, что является самовольной постройкой, а также нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций влечет в силу закона установление ограничений в его использовании по целевому назначения для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, исковые требования Криволаповой О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя третьего лица «Тюменьэнерго», что возможно имеется факт наложения границ земельного участка истца и участками под опорами ЛЭП судом не принимаются, в связи с отсутствием тем, что данные требования в рамках этого дела не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Криволаповой Олеси Станиславовны к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Признать опору ЛЭП № ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: , принадлежащем Криволаповой О.С. самовольной постройкой.

Обязать администрацию Нижнетавдинского муниципального района устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа воздушных линий электропередач, проходящих над земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: , принадлежащего Криволаповой О.С. на праве собственности, а также освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: путем демонтажа опоры ЛЭП № ВЛ- 10 кВ. отп. на ТП 131 от ф. Поселок с ПС Велижаны.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Нижнетавдинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Дело № 2-71/2012
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Беловой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кореневой Я.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Мищуринских А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судницына М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами,

установил:

Судницын М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием под промышленные предприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Пермского муниципального района разрешенное использование данного участка было изменено под общественную застройку. Часть участка расположена в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Иных обременений не имеется. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке каких-либо строений обременений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на принадлежащем ему земельном участке незаконно проведена магистральная сеть электроснабжения и незаконно установлены железобетонные опоры под линию электропередач. Выкопировкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке никаких строений, в том числе железобетонных опор под линию электропередач не было. Согласно плану границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке проходит охранная зона ., со столбами-опорами, при этом координаты прохождения ЛЭП, указанные в плане границ земельного участка не соответствуют координатам точек обременения, указанным в кадастровом паспорте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» зарегистрировано право собственности на линию электропередачи протяженностью ., возведенную по договору подряда, субподряда от 2007 года. Фактически строительством магистральных сетей в д. Кондтарово занималось ОАО «Строительно-монтажный трест №». Земельный участок истца входит в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под жилую застройку». Прохождение линии электропередачи на земельном участке истца повлекло ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и невозможность его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых Судницын М.Н. просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» устранить нарушения права собственности: обязав ответчика вынести за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу, проходящую воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке (л.д. 146).

Истец Судницын М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Белова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коренева Я.Н. в судебном заседании не признала исковые требования. В обоснование возражений, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика указано на:

- акт выбора трассы прохождения ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, которым подтверждена законность прохождения ЛЭП по земельному участку истца Судницына М.Н.,

- регистрацию права собственности в отношении ЛЭП за ОАО «МРСК Урала», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных лиц,

- отсутствие, определенных в соответствии с земельным законодательством, границ земельного участка, принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной ЛЭП, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в рамках спорных правоотношений,

- отсутствие технической возможности выноса линии электропередач с опорами за пределы земельного участка истца.

Представитель третьего лица ОАО «Строительно-монтажный трест №» Мищуринских А.С. в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными. Поддержала доводы возражений представителя ответчика. Настаивала на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: администрация Пермского муниципального района, администрация Кондратовского сельского поселения, Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП, повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Судницын М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую индивидуальную застройку», площадью ., расположенного по адресу: кадастровый номер (л.д. 28, 140).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен Судницыну М.Н. в аренду сроком на 10 лет. Категория земли указанного земельного участка указана: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленные предприятия. Пунктом 1.5 Договора аренды земельного участка обозначено, что часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Договор аренды земельного участка надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Актом приема-передачи земельного участка по указанному договору аренды подтверждается, что на момент передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ строений на земельном участке нет (л.д. 29-32).

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка изменено на «общественную застройку» (л.д. 35).

В соответствии с постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на такой вид использования как «для жилищного строительства» (л.д. 42-46).

В январе, феврале 2011 года истцом Судницыным М.Н. в адрес ПО ЦЭС, ОАО СМТ №, администрации Кондратовского сельского поселения, главы Пермского муниципального района направлены претензионные письма по факту нахождения ЛЭП с опорами на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д. 50, 51, 52).

Кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, межевым планом спорного земельного участка подтверждается, что земельный участок, площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер , правообладатель Судницын М.Н. стоит на кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет зарегистрированное обременение площадью . в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей 10 кВ (л.д. 69-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» является собственником линии электропередач напряжением 10 кВ от , протяженностью ., адрес объекта: (л.д. 7).

В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Энергокомплект-Пермь» (генподрядчик) и ОАО «Строительно-монтажный трест №» (субподрядчик), последний обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от ПС Кондратово до РП по . Начальный срок выполнения работ указан – январь 2007 года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ главой Муниципального образования Пермский район утвержден акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово (л.д. 179-181).

На основании постановления главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест №» предоставлен земельный участок общей площадью кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месторасположением по адресу: , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ» на участке от ПС «Кондратово» до РП. Кадастровый квартал (л.д. 13, 15-18).

Договором № АР от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью . в кадастровом квартале , передан от ОАО «СМТ №» к ОАО «МРСК Урала» в субаренду, с расположенной на земельном участке ЛЭП общей протяженностью (л.д. 21-27).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой прокурорской проверкой, проверкой органа государственного надзора (Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре и контрольных обмерах с привязкой к опорной межевой сети, установлено, что на земельном участке площадью ., кадастровый номер , который принадлежит истцу Судницыну М.Н. расположены 6 опор линии электропередач 10 кВ. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 130-135).

По итогам указанной проверки Пермским отделом Управления Росреестра Пермского края в адрес ОАО «МРСК Урала» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).

Постановлением Пермского отдела Управления Росреестра Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в виду составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления юридического лица (л.д.201).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерайии.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

То есть, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н. расположено 6 опор линии электропередач, находящейся в собственности ответчика ОАО «МРСК Урала».

То есть, в ходе судебного разбирательства истцом Судницыным М.Н. подтверждены доводы искового заявления о прохождении через земельный участок, находящийся в его собственности линии электропередач, принадлежащей ответчику ОАО «МРСК Урала».

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат доказыванию, при разрешении спорных правоотношений, суд относит следующие обстоятельства:

- временной период приобретения истцом Судницыным М.Н. земельного участка кадастровый номер и временной период строительства (возведения) ЛЭП, которая проходит через земельный участок истца, и находится в собственности ответчика,

- согласование, в установленном законом порядке права на строительство (возведение) ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером , находящемся в собственности истца Судницына М.Н.

Принимая во внимание изложенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, особенность правового режима земель, занятых линиями электропередач, суд приходит к выводу, что наличие линии электропередач, идущей через участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. ограничивает его право пользования этим земельным участком (разрешенное использование для жилищного строительства), поскольку прохождение спорной линии электропередач, указанной в плане границ земельного участка не соответствует координатам точек обременения (охранной зоны электрических сетей 10 кВ), указанным в кадастровом паспорте земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Судницыным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Вся процедура согласования строительства спорной ЛЭП, включая в себя разработку и согласование проекта, получение соответствующих технических и иных разрешений, согласование вопроса с землепользователями, имела место после заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от в д. Кондратово, то есть после приобретения Судницыным М.Н. статуса правообладателя земельного участка с кадастровым номером . При этом, при приобретении истцом Судницыным М.Н. земельного участка отсутствовали зарегистрированные ограничения в виде охранной зоны электрических сетей, в той части земельного участка, где в настоящее время проходит линия электропередач, принадлежащая ответчику ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, возведение (строительство, проведение) спорной линии электропередач, за пределами установленного в отношении земельного участка ограничения в виде охранной зоны электрических сетей 10 кВ, должно было быть согласовано с собственником земельного участка истцом Судницыным М.Н.

Доказательств согласования с истцом Судницыным М.Н. возведения спорной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу, стороной ответчика суду не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца, возведенной без согласования с ним как собственником земельного участка, линии электропередач.

Ссылка представителя ответчика в возражениях, на акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе акт выбора трассы, его содержание, не свидетельствует о выборе трассы для возведенной спорной линии электропередачи через земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:0511.

Кроме того, все согласования строительства спорной линии электропередачи не могли быть произведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство спорной линии электропередач.

Из содержания Постановления Пермского отдела Управления Росреестра Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Судом установлено, что Письмом директора филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что спорный объект (ЛЭП) построен с отклонениями от согласованного акта выбора и предоставленного ОАО «СМТ-14» по договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ местоположения линии (л.д. 201 оборот).

То есть, ссылка представителя ответчика на акт выбора трассы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не обоснованности заявленных исковых требований Судницына М.Н. по доводам и обстоятельствам, изложенным в решении суда.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации. В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-зу ОАО «СМТ №» предоставлен земельный участок общей площадью месторасположением по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ».

При этом ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: изменено Постановлением главы муниципального образования Пермский район с «земли промышленности, энергетики…» на разрешенное использование спорного земельного участка под «общественную застройку», Постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на иной вид использования - «для жилищного строительства», далее разрешенное использование указанного земельного участка не изменялось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство (не соответствие разрешенного использования земельных участков) свидетельствует о том, что часть спорной линии электропередач возведена не на земельном участке, предоставленном в аренду по договору ОАО «СМТ-14» от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований законодательства часть спорной линии электропередач возведена на земельном участке с разрешенным использованием «для жилищного строительства», что свидетельствует в свою очередь о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером – истца Судницына М.Н.

К возражениям представителя ответчика об отсутствии определенных, в установленном земельным законодательством порядке, границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной линии электропередач, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером стоит на кадастре недвижимости (учете) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровом учете, суд приходит к выводу, что на период строительства спорной линии электропередачи, земельный участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. с кадастровым номером , считался объектом недвижимости, учтенным в соответствии с действующим законодательством и доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, возведенной линией электропередач, которая принадлежит ответчику.

Кроме того, необходимость согласования границ земельного участка с кадастровым номером истцом Судницыным М.Н. с ответчиком ОАО «МРСК Урала» при определении границ земельного участка в сентябре 2011 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Представленными кадастровыми выписками (паспортом) подтверждается, что обременения в виде охранной зоны электрических сетей в отношении спорной линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» не зарегистрированы.

То есть, отсутствие государственной регистрации обременения исключает необходимость со стороны Судницына М.Н. согласования границ земельного участка с кадастровым номером с ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления Судницына М.Н., не подтверждена законность строительства линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем Судницыну М.Н., как в части согласования с ним права на строительство ЛЭП, так и в части прохождения линии электропередачи по земельному участку с разрешенным использованием «для жилищного строительства».

Правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили право на возведение спорной линии электропередачи, на земельном участке, принадлежащим истцу, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Довод возражений представителя ответчика об отсутствии технической возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований опровергнут сообщением заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, перенос опор линии электропередач 10 кВ технически возможен (л.д. 218). Кроме того, указанный довод представителя ответчика, суд признает надуманным, поскольку ответчики не лишены возможности предусмотреть различные варианты выноса (установки) опор ЛЭП за пределами земельного участка истца, в том числе без долгосрочного прекращения подачи электроэнергии, поскольку нарушенные права последнего с учетом установленных обстоятельств подлежат восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу ОАО «Строительно-монтажный трест №» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Заявление о применении срока исковой давности предоставлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, заявления о применении срока исковой давности от стороны ответчика по настоящему спору отсутствует.

Кроме того, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены конкретные требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых указаны и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание основания заявленных Судницыным М.Н. исковых требований (статья 304 ГК РФ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений законодательства Российской Федерации о сроке исковой давности.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ….

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие у истца возможности самостоятельно исполнить решение суда, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, установленные обстоятельства, изложенные положения гражданского, земельного законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом Судницыным М.Н. избран правильный способ защиты своего нарушенного права в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исковое заявление Судницина М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами – удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести за пределы границ земельного участка, площадью ., расположенного по адресу: , кадастровый номер , проходящую воздушную линию электропередач напряжением с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке, принадлежащими открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Т.Н. Коцур

Справка

Мотивированное решение составлено 03.04.2012 года.

Судья Т.Н. Коцур

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Дело № 2-71/2012
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Беловой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кореневой Я.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Мищуринских А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судницына М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами,

установил:

Судницын М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием под промышленные предприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Пермского муниципального района разрешенное использование данного участка было изменено под общественную застройку. Часть участка расположена в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Иных обременений не имеется. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке каких-либо строений обременений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на принадлежащем ему земельном участке незаконно проведена магистральная сеть электроснабжения и незаконно установлены железобетонные опоры под линию электропередач. Выкопировкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке никаких строений, в том числе железобетонных опор под линию электропередач не было. Согласно плану границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке проходит охранная зона ., со столбами-опорами, при этом координаты прохождения ЛЭП, указанные в плане границ земельного участка не соответствуют координатам точек обременения, указанным в кадастровом паспорте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» зарегистрировано право собственности на линию электропередачи протяженностью ., возведенную по договору подряда, субподряда от 2007 года. Фактически строительством магистральных сетей в д. Кондтарово занималось ОАО «Строительно-монтажный трест №». Земельный участок истца входит в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под жилую застройку». Прохождение линии электропередачи на земельном участке истца повлекло ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и невозможность его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых Судницын М.Н. просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» устранить нарушения права собственности: обязав ответчика вынести за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу, проходящую воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке (л.д. 146).

Истец Судницын М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Белова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коренева Я.Н. в судебном заседании не признала исковые требования. В обоснование возражений, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика указано на:

- акт выбора трассы прохождения ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, которым подтверждена законность прохождения ЛЭП по земельному участку истца Судницына М.Н.,

- регистрацию права собственности в отношении ЛЭП за ОАО «МРСК Урала», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных лиц,

- отсутствие, определенных в соответствии с земельным законодательством, границ земельного участка, принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной ЛЭП, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в рамках спорных правоотношений,

- отсутствие технической возможности выноса линии электропередач с опорами за пределы земельного участка истца.

Представитель третьего лица ОАО «Строительно-монтажный трест №» Мищуринских А.С. в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными. Поддержала доводы возражений представителя ответчика. Настаивала на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: администрация Пермского муниципального района, администрация Кондратовского сельского поселения, Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП, повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Судницын М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую индивидуальную застройку», площадью ., расположенного по адресу: кадастровый номер (л.д. 28, 140).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен Судницыну М.Н. в аренду сроком на 10 лет. Категория земли указанного земельного участка указана: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленные предприятия. Пунктом 1.5 Договора аренды земельного участка обозначено, что часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Договор аренды земельного участка надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Актом приема-передачи земельного участка по указанному договору аренды подтверждается, что на момент передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ строений на земельном участке нет (л.д. 29-32).

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка изменено на «общественную застройку» (л.д. 35).

В соответствии с постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на такой вид использования как «для жилищного строительства» (л.д. 42-46).

В январе, феврале 2011 года истцом Судницыным М.Н. в адрес ПО ЦЭС, ОАО СМТ №, администрации Кондратовского сельского поселения, главы Пермского муниципального района направлены претензионные письма по факту нахождения ЛЭП с опорами на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д. 50, 51, 52).

Кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, межевым планом спорного земельного участка подтверждается, что земельный участок, площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер , правообладатель Судницын М.Н. стоит на кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет зарегистрированное обременение площадью . в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей 10 кВ (л.д. 69-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» является собственником линии электропередач напряжением 10 кВ от , протяженностью ., адрес объекта: (л.д. 7).

В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Энергокомплект-Пермь» (генподрядчик) и ОАО «Строительно-монтажный трест №» (субподрядчик), последний обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от ПС Кондратово до РП по . Начальный срок выполнения работ указан – январь 2007 года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ главой Муниципального образования Пермский район утвержден акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово (л.д. 179-181).

На основании постановления главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест №» предоставлен земельный участок общей площадью кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месторасположением по адресу: , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ» на участке от ПС «Кондратово» до РП. Кадастровый квартал (л.д. 13, 15-18).

Договором № АР от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью . в кадастровом квартале , передан от ОАО «СМТ №» к ОАО «МРСК Урала» в субаренду, с расположенной на земельном участке ЛЭП общей протяженностью (л.д. 21-27).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой прокурорской проверкой, проверкой органа государственного надзора (Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре и контрольных обмерах с привязкой к опорной межевой сети, установлено, что на земельном участке площадью ., кадастровый номер , который принадлежит истцу Судницыну М.Н. расположены 6 опор линии электропередач 10 кВ. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 130-135).

По итогам указанной проверки Пермским отделом Управления Росреестра Пермского края в адрес ОАО «МРСК Урала» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).

Постановлением Пермского отдела Управления Росреестра Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в виду составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления юридического лица (л.д.201).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерайии.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

То есть, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н. расположено 6 опор линии электропередач, находящейся в собственности ответчика ОАО «МРСК Урала».

То есть, в ходе судебного разбирательства истцом Судницыным М.Н. подтверждены доводы искового заявления о прохождении через земельный участок, находящийся в его собственности линии электропередач, принадлежащей ответчику ОАО «МРСК Урала».

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат доказыванию, при разрешении спорных правоотношений, суд относит следующие обстоятельства:

- временной период приобретения истцом Судницыным М.Н. земельного участка кадастровый номер и временной период строительства (возведения) ЛЭП, которая проходит через земельный участок истца, и находится в собственности ответчика,

- согласование, в установленном законом порядке права на строительство (возведение) ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером , находящемся в собственности истца Судницына М.Н.

Принимая во внимание изложенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, особенность правового режима земель, занятых линиями электропередач, суд приходит к выводу, что наличие линии электропередач, идущей через участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. ограничивает его право пользования этим земельным участком (разрешенное использование для жилищного строительства), поскольку прохождение спорной линии электропередач, указанной в плане границ земельного участка не соответствует координатам точек обременения (охранной зоны электрических сетей 10 кВ), указанным в кадастровом паспорте земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Судницыным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Вся процедура согласования строительства спорной ЛЭП, включая в себя разработку и согласование проекта, получение соответствующих технических и иных разрешений, согласование вопроса с землепользователями, имела место после заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от в д. Кондратово, то есть после приобретения Судницыным М.Н. статуса правообладателя земельного участка с кадастровым номером . При этом, при приобретении истцом Судницыным М.Н. земельного участка отсутствовали зарегистрированные ограничения в виде охранной зоны электрических сетей, в той части земельного участка, где в настоящее время проходит линия электропередач, принадлежащая ответчику ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, возведение (строительство, проведение) спорной линии электропередач, за пределами установленного в отношении земельного участка ограничения в виде охранной зоны электрических сетей 10 кВ, должно было быть согласовано с собственником земельного участка истцом Судницыным М.Н.

Доказательств согласования с истцом Судницыным М.Н. возведения спорной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу, стороной ответчика суду не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца, возведенной без согласования с ним как собственником земельного участка, линии электропередач.

Ссылка представителя ответчика в возражениях, на акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе акт выбора трассы, его содержание, не свидетельствует о выборе трассы для возведенной спорной линии электропередачи через земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:0511.

Кроме того, все согласования строительства спорной линии электропередачи не могли быть произведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство спорной линии электропередач.

Из содержания Постановления Пермского отдела Управления Росреестра Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Судом установлено, что Письмом директора филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что спорный объект (ЛЭП) построен с отклонениями от согласованного акта выбора и предоставленного ОАО «СМТ-14» по договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ местоположения линии (л.д. 201 оборот).

То есть, ссылка представителя ответчика на акт выбора трассы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не обоснованности заявленных исковых требований Судницына М.Н. по доводам и обстоятельствам, изложенным в решении суда.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации. В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-зу ОАО «СМТ №» предоставлен земельный участок общей площадью месторасположением по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ».

При этом ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: изменено Постановлением главы муниципального образования Пермский район с «земли промышленности, энергетики…» на разрешенное использование спорного земельного участка под «общественную застройку», Постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на иной вид использования - «для жилищного строительства», далее разрешенное использование указанного земельного участка не изменялось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство (не соответствие разрешенного использования земельных участков) свидетельствует о том, что часть спорной линии электропередач возведена не на земельном участке, предоставленном в аренду по договору ОАО «СМТ-14» от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований законодательства часть спорной линии электропередач возведена на земельном участке с разрешенным использованием «для жилищного строительства», что свидетельствует в свою очередь о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером – истца Судницына М.Н.

К возражениям представителя ответчика об отсутствии определенных, в установленном земельным законодательством порядке, границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной линии электропередач, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером стоит на кадастре недвижимости (учете) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровом учете, суд приходит к выводу, что на период строительства спорной линии электропередачи, земельный участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. с кадастровым номером , считался объектом недвижимости, учтенным в соответствии с действующим законодательством и доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, возведенной линией электропередач, которая принадлежит ответчику.

Кроме того, необходимость согласования границ земельного участка с кадастровым номером истцом Судницыным М.Н. с ответчиком ОАО «МРСК Урала» при определении границ земельного участка в сентябре 2011 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Представленными кадастровыми выписками (паспортом) подтверждается, что обременения в виде охранной зоны электрических сетей в отношении спорной линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» не зарегистрированы.

То есть, отсутствие государственной регистрации обременения исключает необходимость со стороны Судницына М.Н. согласования границ земельного участка с кадастровым номером с ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления Судницына М.Н., не подтверждена законность строительства линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем Судницыну М.Н., как в части согласования с ним права на строительство ЛЭП, так и в части прохождения линии электропередачи по земельному участку с разрешенным использованием «для жилищного строительства».

Правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили право на возведение спорной линии электропередачи, на земельном участке, принадлежащим истцу, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Довод возражений представителя ответчика об отсутствии технической возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований опровергнут сообщением заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, перенос опор линии электропередач 10 кВ технически возможен (л.д. 218). Кроме того, указанный довод представителя ответчика, суд признает надуманным, поскольку ответчики не лишены возможности предусмотреть различные варианты выноса (установки) опор ЛЭП за пределами земельного участка истца, в том числе без долгосрочного прекращения подачи электроэнергии, поскольку нарушенные права последнего с учетом установленных обстоятельств подлежат восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу ОАО «Строительно-монтажный трест №» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Заявление о применении срока исковой давности предоставлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, заявления о применении срока исковой давности от стороны ответчика по настоящему спору отсутствует.

Кроме того, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены конкретные требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых указаны и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание основания заявленных Судницыным М.Н. исковых требований (статья 304 ГК РФ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений законодательства Российской Федерации о сроке исковой давности.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ….

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие у истца возможности самостоятельно исполнить решение суда, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, установленные обстоятельства, изложенные положения гражданского, земельного законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом Судницыным М.Н. избран правильный способ защиты своего нарушенного права в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исковое заявление Судницина М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами – удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести за пределы границ земельного участка, площадью ., расположенного по адресу: , кадастровый номер , проходящую воздушную линию электропередач напряжением с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке, принадлежащими открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Т.Н. Коцур

Справка

Мотивированное решение составлено 03.04.2012 года.

Судья Т.Н. Коцур

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Решение по делу 2-70/2016 (2-1663/2015;) ~ М-1375/2015



Распечатать: Сохранить:
Дело № 2-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кутеповой А.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании демонтировать опоры линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Кутепова А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК-Урала»), в котором с учетом уточнений просит:

обязать ответчика демонтировать две опоры линии электропередач (далее – ЛЭП), имеющие характерные координаты, установленные кооперативом «Г*» ДАТА,

ЛЭП 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛЭП3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем переноса за границы земельного участка с кадастровым №.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 37 000 кв.м, местоположение: АДРЕС. Границы участка установлены, дата постановки на кадастровый учет ДАТА. На указанном участке установлены две опоры под высоковольтную ЛЭП, что нарушает право собственности истца на земельный участок, опоры ЛЭП являются самовольными строениями, подлежащими сносу. Границы земельного участка под размещение указанных опор на местности не установлены, ответчиком не соблюдены требования градостроительного и земельного законодательства при возведении линейного объекта.

Представитель истца Кутеповой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Кутеповой А.В. – Огур О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» С.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Кутепова (до регистрации брака – Гуряшина) А.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 37 000 кв.м, местоположение: АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования (л.д. 7 – договор, л.д. 39 – свидетельство о заключении брака). Право собственности Кутеповой А.В. на указанный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 8, 12).

Земельный участок с кадастровым № образован путем выделения земельной доли из земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы участка установлены в ДАТА соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 9-10).

На указанном участке расположены опоры ЛЭП, обозначенные на схеме ПК «Г*» от ДАТА как ЛЭП 2 и ЛЭП 3 (л.д. 42-43), и имеющие следующие координаты:

ЛЭП 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛЭП3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно указанной схеме площадь наложения опоры ЛЭП2 на участок с кадастровым № составляет 102 кв.м, опоры ЛЭП 2 – 55 кв.м.

Спорные опоры ЛЭП установлены истцом ОАО «МРСК-Урала» с целью реконструкции <данные изъяты> входящих в состав электросетевого комплекса подстанция ДАТА с линиями электропередач в составе объектов согласно перечня по АДРЕС (л.д. 34-35).

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

ДАТА в адрес ОАО «МРСК-Урала» направлено требование о демонтаже двух опор ЛЭП, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № в срок до ДАТА (л.д. 11).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № утвержден акт о выборе земельного участка от ДАТА и предварительно согласованно место для реконструкции ВЛ-110 кВ <данные изъяты> примерно в 1000 м <данные изъяты>, общей площадью 0,15 га (л.д. 134-139, 155).

В ДАТА ООО «Ч*» составлена проектная документация на объект <данные изъяты> 1,2 цепь (переходы через водные преграды) (л.д. 144-148).

ДАТА ОАО «МРСК-Урала» получено положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства «<данные изъяты> в составе следующих объектов: <данные изъяты> (л.д. 142).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,

сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник (уполномоченное им лицо) или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке, определенном пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Как видно из материалов дела, земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен, в натуре не выделен, на кадастровый учет не поставлен. При этом на момент начала реконструкции воздушных линий, строительства спорных опор ЛЭП (ДАТА) сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, уже имелись в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № ОАО «МРСК-Урала» рекомендовано осуществить подготовку проектной документации для реконструкции ВЛ-110 кВ и утвердить ее в установленном порядке; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для реконструкции ВЛ-110 кВ в порядке, установленном действующим законодательством. ОАО «МРСК-Урала» предупреждено, что в случае не выполнения условий акта о выборе земельного участка в течение трех лет, настоящее постановление утрачивает силу.Доказательств предоставления ответчику земельного участка для реконструкции объекта ВЛ именно в тех границах, в которых фактически данный объект расположен, включая часть земельного участка истца, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-30 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» получение разрешения на строительство не требуется при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения от места присоединения к распределительным сетям инженерно-технического обеспечения до отключающего устройства или наружной конструкции здания или сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 вышеназванного Закона Челябинской области строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи, без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении следующих условий:

1) наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

2) наличии проектной документации по строительству, реконструкции линейных объектов;

3) проведении земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления;

4) оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов следующих документов:

а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14);

б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, за исключением тепловых сетей, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов;

в) акта разграничения эксплуатационной ответственности;

5) представлении в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции линейных объектов сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение положений данного закона ответчиком в суд не представлены вышеуказанные документы в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-30 несоблюдение хотя бы одного из условий, указанных в настоящей части, строительство, реконструкция линейных объектов осуществляются в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела разрешение на строительство реконструированной линии электропередачи ответчиком до настоящего времени не получено.

Представленные в суд акты о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ВЛ 110 кВ «<данные изъяты>», инвентарные карточки на объект ВЛ 110кВ, отпайка <данные изъяты> от воздушной линии 110 кВ подстанция <данные изъяты>, ВЛ 110 кВ, заходы на подстанцию <данные изъяты> от воздушной линии 110 кВ подстанция <данные изъяты> от ДАТА таковым разрешением не является.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Наличие положительной государственной экспертизы также не освобождает ответчика от получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об утверждении акта о выборе земельного участка от ДАТА и предварительном согласовании места для реконструкции ВЛ-110 кВ «<данные изъяты> не свидетельствует о предоставлении ответчику земельного участка под указанные воздушные линии на каком-либо праве.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которыми регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта недостаточно для правомерного возведения ответчиком объекта капитального строительства на участке истца.

Фактически ответчиком возведен объект капитального строительства при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении для реконструкции линий электропередач конкретного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения им требований вышеуказанных положений закона, земельный участок под спорными опорами ответчику в установленном порядке не выделен, разрешение на строительство не получено, нахождение спорных опор на участке истца нарушает права истца участка по владению и распоряжению участком как собственникам, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры ЛЭП являются самовольными строениями и подлежат сносу.

Получение согласования прохождения трассы реконструированной ВЛ 110 кВ «<данные изъяты>» ДАТА с Кутеповой (Гуряшиной) А.В. (л.д. 143), наличие подписи в плане трассы реконструируемого участка ВЛ 110кВ, составленном ООО «П*» без указания координат и площади наложения на участок истца (л.д. 164), также не освобождает ответчика от получения разрешения на строительство на объект капитального строительства и соблюдения процедуры согласования границ земельного участка с соблюдением требований ЗК РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время воздушные линии на спорных ЛЭП не являются действующими, в эксплуатацию не введены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, и подтверждается письмом от ДАТА (л.д. 165), то есть демонтаж опор не приведет к нарушению прав или законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для демонтажа опор, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутеповой А.В. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать две опоры линии электропередач (ЛЭП2 и ЛЭП3), расположенные на земельном участке с кадастровым № по характерным точкам, указанным в схеме ПК «Г*» от ДАТА:

Re: перенос линии электропередач со своего участка

"Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N 09АП-23803/2016-ГК по делу N А40-69290/15 Иск об обязании снести (демонтировать) воздушную линию электропередачи удовлетворен правомерно, поскольку размещение воздушной линии электропередачи в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права последнего как собственника."

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Решение № 2-1663/2015 2-70/2016 2-70/2016(2-1663/2015;)~М-1375/2015 М-1375/2015 от 29 января 2016 г. по делу № 2-1663/2015
Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-70/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 января 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кутеповой А.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании демонтировать опоры линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:


Кутепова А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК-Урала»), в котором с учетом уточнений просит:

обязать ответчика демонтировать две опоры линии электропередач (далее – ЛЭП), имеющие характерные координаты, установленные кооперативом «Г*» ДАТА,

ЛЭП 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛЭП3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем переноса за границы земельного участка с кадастровым №.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 37 000 кв.м, местоположение: АДРЕС. Границы участка установлены, дата постановки на кадастровый учет ДАТА. На указанном участке установлены две опоры под высоковольтную ЛЭП, что нарушает право собственности истца на земельный участок, опоры ЛЭП являются самовольными строениями, подлежащими сносу. Границы земельного участка под размещение указанных опор на местности не установлены, ответчиком не соблюдены требования градостроительного и земельного законодательства при возведении линейного объекта.

Представитель истца Кутеповой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Кутеповой А.В. – Огур О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» С.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Кутепова (до регистрации брака – Гуряшина) А.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 37 000 кв.м, местоположение: АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования (л.д. 7 – договор, л.д. 39 – свидетельство о заключении брака). Право собственности Кутеповой А.В. на указанный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 8, 12).

Земельный участок с кадастровым № образован путем выделения земельной доли из земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы участка установлены в ДАТА соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 9-10).

На указанном участке расположены опоры ЛЭП, обозначенные на схеме ПК «Г*» от ДАТА как ЛЭП 2 и ЛЭП 3 (л.д. 42-43), и имеющие следующие координаты:

ЛЭП 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛЭП3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно указанной схеме площадь наложения опоры ЛЭП2 на участок с кадастровым № составляет 102 кв.м, опоры ЛЭП 2 – 55 кв.м.

Спорные опоры ЛЭП установлены истцом ОАО «МРСК-Урала» с целью реконструкции <данные изъяты> входящих в состав электросетевого комплекса подстанция ДАТА с линиями электропередач в составе объектов согласно перечня по АДРЕС (л.д. 34-35).

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

ДАТА в адрес ОАО «МРСК-Урала» направлено требование о демонтаже двух опор ЛЭП, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № в срок до ДАТА (л.д. 11).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № утвержден акт о выборе земельного участка от ДАТА и предварительно согласованно место для реконструкции ВЛ-110 кВ <данные изъяты> примерно в 1000 м <данные изъяты>, общей площадью 0,15 га (л.д. 134-139, 155).

В ДАТА ООО «Ч*» составлена проектная документация на объект <данные изъяты> 1,2 цепь (переходы через водные преграды) (л.д. 144-148).

ДАТА ОАО «МРСК-Урала» получено положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства «<данные изъяты> в составе следующих объектов: <данные изъяты> (л.д. 142).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,

сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник (уполномоченное им лицо) или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке, определенном пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Как видно из материалов дела, земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен, в натуре не выделен, на кадастровый учет не поставлен. При этом на момент начала реконструкции воздушных линий, строительства спорных опор ЛЭП (ДАТА) сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, уже имелись в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № ОАО «МРСК-Урала» рекомендовано осуществить подготовку проектной документации для реконструкции ВЛ-110 кВ и утвердить ее в установленном порядке; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для реконструкции ВЛ-110 кВ в порядке, установленном действующим законодательством. ОАО «МРСК-Урала» предупреждено, что в случае не выполнения условий акта о выборе земельного участка в течение трех лет, настоящее постановление утрачивает силу.Доказательств предоставления ответчику земельного участка для реконструкции объекта ВЛ именно в тех границах, в которых фактически данный объект расположен, включая часть земельного участка истца, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-30 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» получение разрешения на строительство не требуется при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения от места присоединения к распределительным сетям инженерно-технического обеспечения до отключающего устройства или наружной конструкции здания или сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 вышеназванного Закона Челябинской области строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи, без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении следующих условий:

1) наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

2) наличии проектной документации по строительству, реконструкции линейных объектов;

3) проведении земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления;

4) оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов следующих документов:

а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14);

б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, за исключением тепловых сетей, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов;

в) акта разграничения эксплуатационной ответственности;

5) представлении в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции линейных объектов сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение положений данного закона ответчиком в суд не представлены вышеуказанные документы в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-30 несоблюдение хотя бы одного из условий, указанных в настоящей части, строительство, реконструкция линейных объектов осуществляются в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела разрешение на строительство реконструированной линии электропередачи ответчиком до настоящего времени не получено.

Представленные в суд акты о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ВЛ 110 кВ «<данные изъяты>», инвентарные карточки на объект ВЛ 110кВ, отпайка <данные изъяты> от воздушной линии 110 кВ подстанция <данные изъяты>, ВЛ 110 кВ, заходы на подстанцию <данные изъяты> от воздушной линии 110 кВ подстанция <данные изъяты> от ДАТА таковым разрешением не является.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Наличие положительной государственной экспертизы также не освобождает ответчика от получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об утверждении акта о выборе земельного участка от ДАТА и предварительном согласовании места для реконструкции ВЛ-110 кВ «<данные изъяты> не свидетельствует о предоставлении ответчику земельного участка под указанные воздушные линии на каком-либо праве.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которыми регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта недостаточно для правомерного возведения ответчиком объекта капитального строительства на участке истца.

Фактически ответчиком возведен объект капитального строительства при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении для реконструкции линий электропередач конкретного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения им требований вышеуказанных положений закона, земельный участок под спорными опорами ответчику в установленном порядке не выделен, разрешение на строительство не получено, нахождение спорных опор на участке истца нарушает права истца участка по владению и распоряжению участком как собственникам, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры ЛЭП являются самовольными строениями и подлежат сносу.

Получение согласования прохождения трассы реконструированной ВЛ 110 кВ «<данные изъяты>» ДАТА с Кутеповой (Гуряшиной) А.В. (л.д. 143), наличие подписи в плане трассы реконструируемого участка ВЛ 110кВ, составленном ООО «П*» без указания координат и площади наложения на участок истца (л.д. 164), также не освобождает ответчика от получения разрешения на строительство на объект капитального строительства и соблюдения процедуры согласования границ земельного участка с соблюдением требований ЗК РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время воздушные линии на спорных ЛЭП не являются действующими, в эксплуатацию не введены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, и подтверждается письмом от ДАТА (л.д. 165), то есть демонтаж опор не приведет к нарушению прав или законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для демонтажа опор, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Кутеповой А.В. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать две опоры линии электропередач (ЛЭП2 и ЛЭП3), расположенные на земельном участке с кадастровым № по характерным точкам, указанным в схеме ПК «Г*» от ДАТА:

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Решение по делу 2-177/2015 (2-2865/2014;) ~ М-2941/2014

Распечатать: Сохранить:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Полубенцевой М.Н.,

с участием:

истца ТТТ,

представителя ответчика ААА,

представителя 3 его лица администрации Молодежного МО ВВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТТТ, УУУ к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании строительства линии электропередачи незаконным, о переносе линии электропередачи,

установил:

УУУ, ТТТ, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу .... обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Иркутская электросетевая компания» и просят признать строительство ЛЭП 10кВ ПС 110кВ .... незаконным; обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» за свой счет осуществить перенос линии электропередачи 10кВ ПС 110кВ .... за пределы границ указанного земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что через принадлежащий им на праве собственности земельный участок, посередине проходит линия электропередачи 10 Кв, поэтому они не могут использовать по целевому назначению указанный участок, а именно построить жилой дом.

**/**/**** они обратились в Южные электрические сети ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявлением о переносе линии электропередачи с земельного участка; **/**/**** они получили ответ от филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», согласно которому им было предложено собственными силами собственника земельного участка обеспечить реконструкцию ВЛ до ближайшей опоры за территорией (с демонтажем существующих опор и провода над участком).

При осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок, обремененный сервитутом, в свидетельстве о государственной регистрации права, выдаваемом новому приобретателю земельного участка, обремененного сервитутом, указывается на существующее ограничение (обременение) этого права в виде сервитута (пункт 74 Правил ведения ЕГРП)

При приобретении указанного земельного участка, каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано не было. В течение срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута также не было.

Какой-либо публичный сервитут на принадлежащий им земельный участок не установлен.

Согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что не произошло.

На проведенную в ~~~ году реконструкцию указанной ЛЭП ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего проведение указанной реконструкции на законных основаниях. В представленном ответчиком техническом паспорте на сооружение ЛЭП 10кВ ПС 110кВ ~~~ на схеме расположения указанной ЛЭП отсутствует линия ЛЭП, проходящая через земельный участок, расположенный по адресу: ....

Из этого следует, что строительство и эксплуатация линии электропередачи на спорном участке является не законной и нарушает права истцов в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец ТТТ не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец УУУ в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что через их участок проходит высоковольтная ЛЭП, вследствие чего они не могут начать строительство жилого дома на участке, так как расстояние от земли до проводов около метров, и линия проходит прямо через середину участка, что подвергает их жизни опасности и они не имеют возможности воспользоваться своим участком в полном объеме- хотят построить новый жилой дом, однако, ЛЭП препятствует этому. При приобретении участка они видели, что ЛЭП проходит через их участок, однако, им сказали в сетевой компании, что ЛЭП временная и скоро будет демонтирована. При обращении к ответчику получили технические условия на перенос линии за их счет, с чем они не согласны, так как ЛЭП построена самовольно.

Представитель ответчика ЦЦЦ исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная ЛЭП принадлежит на праве собственности ОАО «ИЭСК» на основании передаточного акта от **/**/**** г., утвержденного Решением Единственного участника ООО «Иркутская Электросетевая компания», Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Иркутские электрические сети» от **/**/**** № (4), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись регистрации № и выдано **/**/**** Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права серии ..... Согласно данным технического паспорта, ЛЭП введена в эксплуатацию в ~~~ году. В дальнейшем данная ЛЭП была реконструирована. Документы, свидетельствующие о проведенной реконструкции (в ~~~ году согласно маркировке опор), не сохранились. Изменения конфигурации линии не нашли отражения в техническом паспорте на объект. Однако на момент приобретения истцами земельного участка и жилого дома на нем, т.е. на **/**/**** г., вышеуказанная ЛЭП в реконструированном виде уже существовала, в связи с чем, право собственности истцов не нарушается, поскольку при регистрации своего права собственности на данный участок истцы знали об уже имеющихся на земельном участке фактических обременениях. Считает необоснованными доводы истцов о невозможности использования ими земельного участка по назначению: под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома (согласно свидетельству), поскольку из положений пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N ~~~, следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что согласно ч. 2 указанной статьи является основанием для отказа в удовлетворении иска. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с тем, что истцы злоупотребляют правом, просит отказать в иске.

Представитель 3его лица администрации Молодежного МО МММ исковые требования ТТТ, УУУ поддержала и суду пояснила, что возможность переноса спорной ЛЭП на муниципальные земли имеется; прохождение ЛЭП через участков истцов является нарушением прав и интересов истцов.

Заслушав истца ТТТ, представителя ответчика, 3-его лица, допросив свидетеля, изучив и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1ст. 263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, т.е. входят в состав линейного объекта.Из п.1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные сооружения - железобетонные опоры линий электропередач могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствий такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 45 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г., иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства.

Разрешая спор о переносе линии электропередачи, суд руководствуется ст. 304 ГКРФ, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, регулирующими состав земель специального назначения и использование земель энергетики.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является также то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередач.

Согласно п. 3ст. 89 ЗК РФ Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» такие Правила утверждены.

Согласно п. 2 названных Правил, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесённых в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесённые к одной из категорий земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи могут быть учтены в государственном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера.

Из материалов дела видно, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: ....

Кроме того, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по указанному адресу (л.д.10,12).

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов на ЛЭП 10кВ ПС 110кВ ~~~, видно, что указанное сооружение было введено в эксплуатацию в ~~~ году; в ~~~ право собственности от ОАО Иркутскэнерго перешло к ООО Иркутской электросетевой компании, а в ~~~ году -к ОАО «Иркутская электросетевая компания». Однако, право собственности на спорную ЛЭП 10кВ, проходящую через принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок, не зарегистрировано, как и отсутствует какая-либо техническая документация на строительство этой ЛЭП, а равно отсутствует решение органов местного самоуправления на строительство объекта, отсутствуют проектная документация, выполненная в установленном законом порядке, положительное заключение экспертизы проектной документации. Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного, ответчик не представил; обременение земельного участка, принадлежащего истцам, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЛЭП, проходящая через участок истцов, возведена незаконно, является самовольно возведенным строением.

Вследствие размещения воздушной линии электропередач и незаконно возведенными опорами ЛЭП земельный участок истцов с жилым домом стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по назначению в полном объеме не представляется возможным, что нарушает права истцов как собственников земельного участка и жилого дома, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов. Ограничения прав касаются невозможности ведения капитального строительства объектов с длительным и постоянным пребыванием человека (домов, коттеджей, производственных и непроизводственных зданий и сооружений) в охранной зоне ЛЭП, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии нарушения прав и интересов истцов.

Возведенная линия электропередач в силу п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит переносу ответчиком ОАО «Иркутская электросетевая компания», так как находится в пользовании и обслуживании ответчика.

Как следует из объяснений представителя 3-его лица администрации Молодежного МО, показаний свидетеля ККК, возможность переноса ЛЭП 10кВ на муниципальные земли, без нарушения прав и интересов истцов, имеется.

С учетом изложенного строительство ЛЭП 10кВ ПС 110кВ ~~~, через участок, расположенный по адресу ...., .... необходимо признать незаконным.

Приобретение участка истцами в собственность в 2011 году не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлено, что спорная ЛЭП 10кВ возведена самовольно, требований о её сохранении не заявлено. Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, ответчиком по иску о переносе надлежало доказать, что возведенная ЛЭП 10кВ по адресу- .... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В указанной взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТТТ, УУУ удовлетворить- признать строительство ЛЭП 10кВ ПС 110кВ ~~~, на земельном участке по адресу- .... незаконным; обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» за свой счет осуществить перенос линии электропередачи 10кВ ПС 110кВ ...., с земельного участка по .... за пределы границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лозневая Н.В.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

интересующихся строительством линейных объектов в настоящее/текущее время прошу заглянуть сюда

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Добрый день, Сергей Николаевич!
Вторая страница письма Росреестра недоступна. Есть варианты посмотреть полностью?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

нужно зарегистрироваться на этом форуме, чтоб увидеть полную версию письма.

Это меня Сергей попросил написать

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Здравствуйте, друзья! Забыл отписать - вопрос мой с сетью 6кВ почти решен. Почти - из за моей лени. Сетевая организация ответила акцептом на мое заявление о выносе сети. Сейчас нарушены сроки, но тут пока понятно как действовать. Ув. Авито - вам большое человеческое спасибо. Смотрю, что давненько вы тут не появлялись. Я бы хотел поднять вопрос безопасности сетей. В ближайшее время добавлю материалы на эту тему. Честно говоря, я крайне был удивлен полученной информацией. Видимо ее распространение невыгодно, потому только в специализированных изданиях. В общем - мира всем - все решаемо при правильном подходе. Общий совет - везде надо разговаривать - бумажка всегда должна дополнять разговор. Разговаривайте с вашими надзорниками, руководителями всех мастей и все решится. Никому не нужны скандалы. А вот судебное решение очень удобно для сетевиков. Ваша основная задача максимально парализовывать обыдееный ход вещей для них и тогда с вами будут говорить. Сначала через губу, а потом вполне нормально договариваться. Дерзайте!

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Michael_Leo
Ваша основная задача максимально парализовывать обыдееный ход вещей для них и тогда с вами будут говорить. Сначала через губу, а потом вполне нормально договариваться. Дерзайте!

Добрый день.
Не могли бы Вы хотя бы вкратце описать как прогибали, общались, с какими надзорными органами?
Я вот уже почти 2 года пишу во все надзорные, разрешающие, согласовывающие и прочие органы, в суд обратилась - проиграла в первой инстанции при очевидных обстоятельствах в мою пользу, подаю апелляцию, но практически потеряла надежду в правосудие.....