отчет эксперта

В суд предоставлен отчет эксперта. В этом отчете имеются следующие данные: акт о недостатках, сумма 263 000 рублей последний лист, кто составил. Самого расчета из каких сумм получилась сумма 263 000 рублей - нет. (есть ссылка на закон об оценочной деятельности и стандарты). Вопрос: Что должен содержать отчет эксперта? Можно ли такой отчет обжаловать в суде?

Re: отчет эксперта

ФНИ, конечно, не мона, а нуна. В Законе Об оценочной деятельности подробно описано, какие сведения должны содержаться в отчете!!

Re: отчет эксперта

Анализировать (проверять) надо по примерной схеме:
1. Проверить на соблюдение требований закона при назначении экспертизы.
Установить компетентность эксперта, группу экспертов в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции. Можно направить соответствующие запросы образовательные учреждения о выяснении подлинности выданных дипломов, квалификационных аттестатов.
2. Выяснить, не являются ли эксперт, эксперты подлежащими отводу по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, КоАП РФ).
3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и проведении судебной экспертизы.
4.Не нарушался ли процессуальный порядок при получении документов, образцов экспертами.
5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта.
5.Проверить подлинность и достаточность исследовавшихся вещественных доказательств.
6. Оценить примененные методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
7. Проверить полноту и всесторонность заключения.
8. Оценить логической обоснованности хода и результата исследования.
9. Проверить соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ состоит из частей.
1. Вводная часть экспертного заключения содержит:
- дату и место его составления;
- фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов);
- наименование суда и дату определения о назначении экспертизы;
- обозначение рассматриваемого дела;
- перечень предоставленных эксперту материалов;
- поставленные на разрешение эксперта вопросы.
2. Исследовательская (мотивировочная) часть должна включать в себя:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,
- оценку результатов исследований,
- выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
3. Заключительная часть - выводы эксперта, т.е. ответы на заданные ему вопросы. Выводы экспертов не должны противоречить друг другу. Ответы должны быть четкими, недвусмысленными, не допускающими различных толкований. К примеру, на вопрос об авторстве подписи под документом эксперт должен однозначно констатировать: Подпись руководителя банка на гарантийном письме... выполнена другим лицом .
Если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены, он вправе изложить их в особенной части заключения.
Если внимательно изучить любое экспертное заключение, можно, обнаружить ошибки, которые можно квалифицировать, как:
1. Ошибки процессуального характера;
2. Деятельностные (операциональные) ошибки;
3. Гносеологические ошибки.