Ситуация по подряду.
Истец подал исковое о взыскании: а) суммы задолженности по Договору 1,
б) суммы задолженности по Договору 2,
в) неустойки договорной за задержку расчетов.
Потом, в порядке 49 АПК изменил основания искового требования б) и взыскивает: а) суммы задолженности по Д1
б) часть суммы задолженности по 2 (сумма задолженности - неосновательное обогащение в размере 1 руб) в) договорную неустойку
г) неосновательное обогащение (1 руб.)
В СЗ все же "выяснили", что договоры являются не заключенными в виду несогласованности сроков выполнения.
По Договору 1 и Акт подписан, т.е. док-ва вроде как есть, неосновательное обогащение на 1 руб Ответчик признает.
Работы по Договору 2 доказывать сложно и долго, актов нет.
Каковы правильные действия Истца в данной ситуации?
а) отказывается от части исковых требований, оставляя только сумму задолженности по Договору 1 в полном объеме (по Договору 2 решает подать отдельное исковое о взыскании неосновательного, дабы не затягивать процесс) и неосновательное обогащение на 1 рубль. + Подает ходатайство об изменении основания исковых требований в части взыскания задолженности по Договору 1: в виду не заключенности просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ за тот период, подтверждая подписанным Актом.
б) отказывается от всего, кроме признаваемой Ответчиком суммы неосновательного в размере 1 рубль (о вышеуказанных суммах подает отдельные исковые)
в) правильный вариант предложите, плиз :)
Amat victoria curam / Победа требует подготовки (с)