Из статьи 322
2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Иск был о защите прав потребителя.
Мировому судье было заявлено требование об устранении недостатков. Мировой в иске отказал. Теперь истец хочет сам устранить недостатки и эту сумму истребовать с ответчика. То есть меняется предмет иска.
Вот не могу понять, если отремонтировать и в апелляции уже требовать возмещения убытков вместо устранения недостатков, то это как раз и будет "требования, не заявленные мировому судье"?
Жаль.
Дело в том, что истец требовал отремонтировать машину по гарантии. Проводили экспертизу, дело длилось долго. Мировой в иске отказал. Истец щас спрашивает, а можно ли самому машину отремонтировать и расходы на ремонт заявить в апелляции? Вместо ремонта по гарантии?
Отдельно - это понятно. Просто делу уже скоро год, машина стоит, шеф не знает, что с ней делать. Отремонтировать за немаленькие деньги - зачем с апелляцией связываться? Не ремонтировать - не факт, что апелляция решение мировушки поддержит.
вам же пишут, что отремонтируйте и потом сумму ремонта взыщите в граждансом судопроизводсте...а апелляцию подайте просто потому что, может вышестоящий суд поссчитает отказ незаконным...и интересно почему мировой то отказал?
Чем мировая мотивировала отказ - пока не знаю, решение будет 9.02. Мне не пишут, что бы я отремонтировал и потом взыскал. Мне в иске отказали. Иск был об обязании устранить недостатки. В апелляции истец хочет изменить требования и взыскать стоимость ремонта.
Вывод экспертизы - поломка произошла из-за неисправности масляного насоса. А характер неисправности - производственный или эксплутационный - не ответила, так как тех. документация на насос не представлена. И представлена кем-то в России быть не может, поскольку у нас никто таких машин не делает.
