зацените апелячку
Арбитражный суд Республики Башкортостан
450057, г. Уфа ул. Октябрьской Революции, 63а
Истец: ООО «Субподрядчик»
Ответчик:
ООО «Генподрядчик»
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-ХХХХХХ/ХХХХХХ от 08 декабря 2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009 г.)
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-ХХХХХ/ХХХХХХХ от 08 декабря 2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009 г.) исковые требования ООО «Генподрядчик» удовлетворены частично, с ООО «Субподрядчик» зыскивается 4430696 руб. излишне уплаченной суммы, 1600000 руб. оплату за генподрядные услуги, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40714,86 руб., 15000 расходы по оплате услуг представителя.
ООО «Субподрядчик» считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан, в нарушение ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело № А07-11787/2009 и удовлетворяя требования ООО «Генподрядчик» в вышеприведенной части не установил все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне не исследовал доводы ответчика и представленные им доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку, не указал мотивы, по которым отверг доказательства ответчика и следовательно подлежит отмене по следующим основаниям:
1.
Принимая решение о взыскании с ООО «Субподрядчик» 4430696 руб. излишне уплаченной суммы, Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-11787/2009 исходил из следующего (стр. 4 решения).
Согласно реестра актов выполненных работ, ООО «Генподрядчик» приняло от ООО «Субподрядчик» выполненные строительно-монтажные работы на сумму 24090364 руб., т.е. Объем работ, который подтвержден техническим надзором заказчика и исполнительной документацией, поэтому, учитывая, что истцом предолпта произведена на общую сумму 28521060 руб., сумма переплаты составляет 4430696 руб. , которая в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.
При этом Арбитражный суд Республики Башкортостан указывает на единственный довод ответчика является о том, что работы в 2008 г. по договору продолжались и имеются не подписанные акты по форме КС-2, КС-3.
Таким образом, как следует из Решения, Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскивает с ООО «Субподрядчик» убытки в размере 4430696 руб. руководствуясь ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Башкортостан определяя объем выполненных по договору субподряда №1 руководствовался копией справки о стоимости выполненных работ на сумму 24090363 руб. (без даты составления).
При этом Арбитражный суд Республики Башкортостан не исследовал и не дал оценку, представленным в дело (в Решение по № А07-11787/2009 также не получили отражения), справкам о стоимости выполненных работ по договору субподряда №1 на сумму 19779431,32 руб. (№ 1 от 07.12.2007 г. за декабрь за период с 14.11.07 г. по 07.12.07 г. - лист дела 10), на сумму 23484156,82 руб. (№ 1 от 15.12.2007 г. за декабрь за период с 15.11.07 г. по 15.12.07 г. - лист 11 дела), на сумму 31321060 руб. (№ 3 от 21.12.2007 г. за декабрь за период с 12.12.07 г. по 21.12.07 г. - лист 12 дела), которые подписаны руководителями истца и ответчика с печатью организаций.
Кроме того ООО «Субподрядчик» предоставило в Арбитражный суд Республики Башкортостан акты по форме КС-2, КС-3, которые подписаны в одностороннем порядке в связи с уклонением ООО «Генподрядчик» от приемки работ (листа дела 54).о,
Таким образом, для определения фактических объемов и стоимости выполненных работ по договору субподряда №1 и их соответствия представленным сторонами актам по форме КС-2, КС-3, с целью всестороннего и полного выяснения всех обстоятельство по делу, Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимо было, в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить строительную-техническую экспертизу.
Вместе с тем, ООО «Субподрядчик» дважды обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (о5 октября 2009 г. - лист дела №. 20, о5 нября 2009 г. - лист дела № 23).
Однако, данные ходатайства рассмотрены не были, в решение не отражены, в нарушение п. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не вынесено.
Следовательно, Арбитражный суд Республики Башкортостан без наличия достаточных оснований и не аргументируя лишил ООО «Субподрядчик возможности воспользоваться правами предусмотренными ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением ст.ст. 6,7.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2.
Арбитражный суд Республики Башкортостан не исследовал вопрос и не дал оценку (и не отразил в Решение) доводам о том, что договору субподряда №1 является действующим и поэтому нет основания для взыскания неиспользованного аванса, убытков, неосновательного обогащения, в частности:
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договором субподряда №1 ни только не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но и не указан сам срок действия договора.
Кроме того, ООО «Генподрядчик» в 2008 году систематически производило оплату по договору субподряда №1 , а договором (п. 7.2.) предусмотрено что ООО «Генподрядчик» производит оплату только за фактически выполненные работы. Следовательно в 2008 г. существовало волеизъявление сторон на продолжение работ по договору субподряда №1
Таким образом, договор субподряда №1 признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, обязанность подрядчика (исполнителя) по возврату суммы неосвоенной предоплаты (аванса) по такому договору может возникнуть только при отказе заказчика от исполнения договора (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при расторжении договора (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (т е. в письменной). Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Стороны в договоре субподряда №1 определили порядок расторжения договора, в частности п. 14.4. предусматривает, что сторона решавшая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление другой стороне. Договор субподряда расторгается в установленном порядке. При этом, п. 16.7. договора субподряда №1 предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено договором, применяются нормы законодательства Российской Федерации.
На момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление, договор субподряд№1 расторгнут не был, ООО «Генподрядчик» от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывалось.
19 октября 2009 г. ООО «Субподрядчик» получено от ООО «Генподрядчик», которым ООО «Генподрядчик» требует расторгнуть договору субподряда №1
ООО «Субподрядчик» считает, что письмо ООО «Генподрядчик» Исх. № 54И от 08 октября 2009 г., в настоящее время не влечет возникновение никаких правовых последствий так как в письме (Исх. № 54И от 08 октября 2009 г.) не указано с какой даты ООО «Генподрядчик» предлагает расторгнуть договор.
Кроме того, в соответствии с п. 2. ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный о договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, право обратиться с требованием о расторжение договора в суд у ООО «Генподрядчик» возникает только по истечение 30 дней с даты получения ООО «Субподрядчик» письменного требования о расторжении договора.
Таким образом, ООО «Генподрядчик» от исполнения договора субподряда №1 в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывалось, договор субподряда №1 в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут. В судебном порядке договор субподряда №1 также не расторгнут.
В силу изложенного, у ООО «Субподрядчик» отсутствует обязанность по возврату ООО «Генподрядчик» любых сумм по договору субподряда №1, так как договор является действующим.
Аналогичную позицию неоднократно высказывал Федеральный арбитражный суд Уральского округа, например:
- Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 N Ф09-8476/09-С4 по делу N А07-6373/2009 «В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку между сторонами сложились отношения по договору подряда, который не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца».
Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2008 N Ф09-4435/08-С4 по делу N А76-11639/07-9-647: «Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, обязанность подрядчика по возврату суммы предоплаты (аванса) по такому договору может возникнуть только при отказе заказчика от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При отсутствии указанных доказательств оснований для удовлетворения иска о взыскании предоплаты не имеется».
3.
02.12.2009 г. ООО «Субподрядчик» получено по факсу от ООО «Генподрядчик» исковое заявление (без даты) о расторжении договора, о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, в соответствии с которым ООО «Генподрядчик» просит Арбитражный суд республики Башкортостан расторгнуть договор субподряда №1 и взыскать с ООО «Субподрядчик» сумму долга в размере 6570338 руб. (44340695 руб. - неосвоенный аванс, 66153,45 - расходы по оплате электроэнергии, 79899,73 руб. - расходы по оплате тепла, 1600000 — генподрядные услуги, 393590,63 руб. - договорная неустойка).
ООО «Субподрядчик» считает, что вышеуказанное Исковое заявление не влечет правовых последствий в смысле ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем истец не указывает на уточнение первоначальных требований.
Кроме того, указанное исковое заявление в нарушение п.3 и п. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец направил в адрес ООО «Субподрядчик» за 4 часа до начала судебного слушания, а также не конкретизировал характер требуемых сумм (с правовым обоснованием), чем фактически лишил ООО «Субподрядчик» возможности заявить свои обоснованные возражения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, действия ООО «Генподрядчик» выразившиеся в неконкретизации характера требуемых сумм (с правовым обоснованием), не смотря на не однократное указание на необходимость данных действий Арбитражным судом Республики башкортостан, являются злоупотреблением правом. А требуемая ООО «Генподрядчик» сумма 4430696 руб. в качестве долга, в понятии Гражданского кодекса Российской Федерации долгом не является.
Кроме того, ООО «Генподрядчик» прямо перед вынесением Решения от руки (ручкой) корректировало свои требования в исковом заявление (лист № 85 дела).
4.
Также ООО «Субподрядчик» отмечает, что на судебном заседании не присутствовало третье лицо ОАО «Третье лицо» (п. 4 ст. 270 АПК РФ). Целью привлечение которого являлось получении исполнительной документации, подтверждающих фактический объем в количественном и денежном выражении затраченный на строительство объекта «реконструкция базы ПЧ-18 на ст. Аша). Однако, Арбитражный суд Республики Башкортостан довольствовался отзывом филиала ОАО «РЖД» (лист 79 дела), который не является юридическим лицом и не уполномочен участвовать в процессе. Кроме того, из текста отзыва следует, что объект сдан, а следовательно противоречит доводом истца о не завершение работ. Именно документы, которые должны быть представлены ОАО «Третье лицо», подтвердили бы что ООО «Субподрядчик» выполнило работ на большую сумму чем 24090364 руб. Доказательства надлежащего уведомления ОАО «Третье лицо» о дате и месте судебного заседания в деле также отсутствуют. Данные доводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в Информационном письме ВАС РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц»:
- В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Следовательно, обособленное подразделение (в т.ч. представительства и филиалы), не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица. Материалы по делу (копии искового заявления, отзыва, если он направлялся ответчиком, жалобы, материалы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела) направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.
- К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.
5.
Принимая решение о взыскании с ООО «Субподрядчик» 1600000 оплаты за генподрядные услуги, Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-11787/2009 исходил из следующего (стр. 4 решения).
Стороны в договоре предусмотрели сумму генподрядных работ в размере 5000000 руб. Доводы ответчика о том, что на указанную сумму истцом не представлено доказательств об оказании услуг, суд находит несостоятельным, т. к. стороны установив конкретную сумму генподрядных услуг не предусмотрели обязательность выполнения работ на конкретную сумму. Факт частичной оплаты за генподрядные услуги в размере 3400000 руб. подтверждает, что услуги субподрядчику оказаны.
Таким образом, если следовать логике суда, то и факт частичной оплаты строительных работ договор субподряда №1 со стороны истца, подтверждают что работы выполненные ООО «Субподрядчик» должны быть оплачены в размере 31321060 руб.
Однако данная позиция суда противоречит нормам материального и процессуального права Российской Федерации и сложившейся арбитражной практике, о чем ООО «Субподрядчик» неоднократно и письменно и устно заявляло в рамках процесса, в частности:
Между ООО «Субподрядчик» и ООО «Генподрядчик» заключен Договор субподряда №1 (Далее по тексту - «Договор»).
Согласно условиям Договора ООО «Субподрядчик» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу объекта, а ООО «Генподрядчик» (Генподрядчик) приняло на себя обязательство принять и оплатить данные работы.
Пунктом 7.6. Договора предусмотрено. Что за услуги оказанные Генподрядчиком (ООО «Генподрядчик»), Субподрядчику (ООО «Субподрядчик»), последний производит генподрядное отчисление в размере 5000000 (Пять миллионов)рублей.
ООО «Субподрядчик» в качестве перечислило ООО «Генподрядчик» 3400000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей за генподрядные услуги по Договору субподряда №1 (Платежное поручение № 1245 от 27.12.2007 г.).
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги, и их оплата осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, в силу того, что ООО «Субподрядчик» и ООО «Генподрядчик» не согласовали конкретный перечень генподрядных услуг, их объем, сроки исполнения, - Договор субподряда №1 в части генподрядных услуг является не заключенным (п. 7.6.).
Кроме того:
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Генподрядчик» , в рамках договора субподряда №1, ни каких дополнительных услуг для ООО «Субподрядчик» не оказывало. Вместе с тем, сооружение временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ; мероприятия по технике безопасности, обеспечение общего порядка на строительной площадке, временное подсоединение коммуникаций на строительной площадке, уборка строительной площадки, вывоз мусора — согласно условиям договора, осуществляется ООО «Субподрядчик» своими силами и за свой счет.
Также отмечаем, что на сегодняшний день ООО «Генподрядчик» результаты оказания генподрядных услуг к приемки по договору субподряда №1 не предъявляло, акты выполненных работ/оказанных услуг не подписаны.
Аналогичную точку зрения высказали окружные арбитражные суды. В частности.
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. № Ф09-295/09-С4 по делу № А71-6953/2008-Г3: «Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 33 061 руб. 51 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг, суд исходил из того, что в соответствии с буквальным толкованием текста договора, общество «ПСМК-21» не является по отношению к обществу «ДСК "Эльбрус» генеральным подрядчиком. При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства оказания истцом генподрядных услуг акты от 28.09.2007, 30.11.2007, поскольку из указанных актов не видно, какие именно услуги были оказаны истцом при выполнении ответчиком строительных работ.
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 № Ф09-5535/07-С5 по делу N А76-32089/06-2-341/1: «Кроме того, суд правильно отклонил довод ответчика о том, что в пользу общества «Уралэнергомонтаж» подлежат удержанию 5% от стоимости выполненных работ за генподрядные услуги на основании п. 3.3 договора, указав при этом на то, что сторонами не согласован вид дополнительно оплачиваемых генподрядных услуг. Акт от 30.09.2006 N 0000031 обоснованно не принят в качестве доказательства, поскольку со стороны общества «АТЭЦ» не подписан.
- Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 № А13-825/2008 (Определением от 08.12.2008 № 15803/08 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора): «доказательствами факта оказания генеральных услуг могут быть заключенные конкретно по данному объекту строительства и на период строительства договоры теплоснабжения, электроснабжения, на отпуск воды и прием стоков, вывоз мусора, оказание охранных услуг, акты выполненных работ и оказанных услуг по этим договорам, счета-фактуры, документы по их оплате и т.д.».
- Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2008 г. № Ф10-792/08 по делу № А68-3370/07-200/2: «Вывод суда первой инстанции о возникновении у истца обязательства по оплате услуг генподряда в сумме 387 800,80 руб., предусмотренных пунктом 4.1.2. договора, согласно которому подрядчик обязан оплатить услуги генподряда в размере 9% от договорной цены, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснован и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания генподрядчиком каких-либо услуг подрядчику».
Вместе с тем, ООО «Генподрядчик» не только не оказало ООО «Субподрядчик» дополнительные услуги предусмотренные ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (генподрядные услуги), но и выполнил основные обязательства по договору (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации: заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ). Так ООО «Генподрядчик» в нарушение условий договора не выполнило следующие обязанности:
- не передало в трехдневный срок со дня подписания договора по акту строительную площадку;
- не передало в трехдневный срок с даты подписания подписания договора проектную документацию;
- не передало в течение 10 дней со дня подписания договора перечень исполнительной документации
- не произвело оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке предусмотренном договором.
- не назначил на строительной площадке своего представителя, который должен был оформлять акты на выполненные работы, осуществлять технадзор.
Доказательств выполнения вышеуказанных обязательств ООО «Генподрядчик» не представило и в материалах дела № А07-11787/2009 они отсутствуют. Это обусловлено тем, что ООО «Субподрядчик» самостоятельно ездило к Заказчику (ОАО «Третье лицо» в г. Самара) и в проектный институт для согласования и получения проектной документации а журналы производства работ (без подписи технадзора — так как он не осуществлялся) были переданы генподрядчику после завершения работ, для того что бы последний смог сдать работы ОАО «Третье лицо».
6.
Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-11787/2009 исходил из следующего (стр. 5 решения) удовлетворил требования ООО «Генподрядчик» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Однако материалы дела содержат только договор и акт выполненных работ, а доказательства фактического понесения расходов ООО «Генподрядчик» на оплату услуг представителя в деле отсутствуют (платежное поручение и/или квитанция в суд не предоставлялась) а представитель ООО «Генподрядчик» присутствовал только на начальной стадии судебного разбирательства.
Таким образом ООО «Субподрядчик» считает, что Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009 г.) подлежит отмене по всем основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 270 и пп. 2.п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 7, 8, 22, 41, 82, 71,110 162, 257, 259, 260, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с т.ст. 10, 393, 425, 432, 452,711, 740, 742 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11787/2009 от 08 декабря 2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009 г.) в части удовлетворения исковых требований ООО «Генподрядчик» о взыскании с ООО «Субподрядчик» 4430696 руб. излишне уплаченной суммы, 1600000 руб. оплату за генподрядные услуги, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40714,86 руб., 15000 расходы по оплате услуг представителя - отменить
2. Принять по делу новый судебный акт — в удовлетворении исковых требований ООО «Генподрядчик» о взыскании с ООО «Субподрядчик» 4430696 руб. излишне уплаченной суммы, 1600000 руб. оплату за генподрядные услуги, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40714,86 руб., 15000 расходы по оплате услуг представителя — отказать.
Приложение:
землю крестьянам, воду матросам.