29 января 2010 13:36
Анонимный пользователь
То ли я дурак то ли лыжи не едут
Имееца иск о возмещении вреда прич. имуществу юрика физиком. Вобщем повлежден трубобпровод.
Суть дела.
Физик взял ордер на производство земляных работ (проложить себе водопровод хотел). Согласно ордеру он и заказчик и подрядчик. В ордере список контор с которыми надо согласовать. Нас в этом ордере по непонятным причинам не оказалось, хотя проект прокладки нашего трубопровода согласовывался со всеми службами города и прошел госэкспертизу. Согласование имеется также и с гл.архитектором который разрабатывает форму ордера, в т.ч. и список контор и с конторой которая выдает эти ордера.
Тем не менее, т.к. этот физик знал что в одном месте его трубопровод пересекается с нашим, он пришел к нашим специалистам и поинтересовался на какой глубине наша труба. При нем ддостали проект и сказали что 2,20 - 2,30 м. и сказали, что когда будет копать пригласил нашего представителя. Тот сказал что работать будет в выходной и точная дата пока не известна и скажет потом. В результате не уведомил.(все эти обстоятельства установлены в суде путем опроса множества свидетелей).
Кароче, это физик нанял левака (не установлен до сих пор, ответчик не знает кто был) с трактором (баром) который в результате повредил наш трубопровод. Известно это стало лиш спустя две недели когда по нашим трубам пустили водуПотом наш местный начальник участка составил акт, в котором подписался и этот ответчик и было отмечено, что повреждение должно быть устранено в короткий срок. Это физик опять нанял леваков с трактором, раскапывает, устанавливает кустарным способом изготовленный хомут и закапывает. При этом действии (уже когда было раскопано) присутствовала наш инженер и чисто фоткала происходящее. Вобщем трубы у нас полиэтиленовые и согласно всяких там СНиПов хомут должен быть из того же материала (все ссылки на это в иске описал) и тем более по госту на эти трубы срок службы 50 лет а стального хомута сделаного за сарайкой дяди Васи не больше 5 лет, т.е. труба лежит в грунтовых водах.
Вобщем мы считаем его надлежащим ответчиком, т.е. он указан в ордере как подрядчик и сам на процессе неоднократно подтверждал что он повредил.
Позиция ответчика строится на следующем
- что он копал трактором с барой модели "такойто" и по техническим характеристика стянутым из интернета, эта бара не копает на глубину глубже 1,60м, следовательно (ответчик делает вывод) он не мог повредить трубу на 2,20 м., и следовательно, значит наши рабтники ввели его в заблуждение. что труба лежит на такой глубине и следовательно истец (т.е. мы) незаконно, в нарушение проекта уложили трубу на 1,60 и приплел кучу всего, типа нецелевое расходование бюд.средств и т.д.
При этом ответчик до сих пор (четыре заседания уже было) не представил доказательств того что именно такой барой он копал. И я уже задолбался об этом заявлять, кроме этого я задолбался уже обяснять суду что бары бывают разные (млин синие белые красные) и копать могу на разную глубину и вдобавок бары можно конструктивно переделать на заводе и будут капать глубже (судья в это не верил). На это я услышал потрясающий ответ судьи - Авы разве не верите ответчику? Млин я в осадке.
В добавок, на послед. заседания приглашались всякие разные типа специалисты в качестве свидетелей (трактористы, руководители оошек у которых есть бары подобные), которые подтвердили мои слова на все 100%, а один даже сказал что у него такой же модели бара, тока доработанный и копать может на 2м. а если передними калесами наехать на возвышенность (в нашем случае было именно так и многие свидетели подтвердили) то и все 2,30 возьмет.
Дальше хлеще, судья поняв что бесполезно на это упирать (а он откровенно занял позицию ответчика) начал копать ваще в другие стороны вплоть до того каким образом проводились работы по укладке нашего водопровода - открытым способом или методом прокола (типа начал упирать на то что раз проколом то не видно на какую глубину там лежит труба), для это ответчик привел двух соседей которые сказали что таки да они видели, что в этом месте работы проводились методом прокола. Я привел и гл. строителя и других работников и на проект упираю где черным по белому написано што этот участок проложен в шпунтах (т.е. методом открытой копки экскаватором) и глубина указана трубы заложения на этом участке и акт на скрытые работы где сказано что работы выполнены согласно проекту. Судья начал выснять как эти шпунты забивают, типа если трактором то там линии электропередач и это невозвожно (типа по высоте), я уже взбесился и опять тыкаю в проект где написано что открытым способом и проект согласован в том числе с энергетиками которым принадлежат опоры и линии эелектропередач.
Судья поняв что опять бесполезно пошел прыгать в другие стороны, типа а почему вы ответчику не сказали что хомут не из того материала когда он его менял, ведь типа там же был ваш работник. Я говорю работник не обязан был этого знать и не имел полномочий препятствовать ремонту. Судья не здаваясь, - А почему тогда ответчик должен был знать эти снипы и госты и какой должен быть хомут? Я ему, еслиб ответчик нанял специализирующую организацию для устранения порыва, то ему и знать бы не пришлось, только бабки отдать, и тем более незнание законов не освободждает от ответственности, Тут я услышал сокраментальную фразу. - еслиб это было так то полстраны бы можно было пересажать Не, я выпал в осадок, оказывается судья судит типа по другому принцыпу.
Вобщем подитожив,я сказал, что ответчик не представил ни одного доказательства в обоснование своей позиции, ни каким трактором капал, ни глубину залегая трубы не доказал, неуведомил и т.д. при этом мы представили и проект и акт на скрытые работы и никто не опроверг эти доказательства.
Вобщем под конец дня (5 часов сидели вчерась) он открыто сказал что незнает какое решение вынести, типа какое не вынеси будет апеляция и отложил опять
Не, вы главное мысль уловите на основании чего ответчик основывает свою позицию, чисто все со слов и больше ничего и судья ведеться при этом.
Не можт я чего не понимаю, посоветуйте че еще сделать и правильно ли определен ответчик на ваш взгляд
спасибо за внимание
