28 января 2010 17:40
srr
IP/Host: 78.107.143.--- Дата регистрации: 21.05.2008 Сообщений: 2 651
киньте в меня ну очень пожалуйста
комент в ст 193 тк рф абзац второй
или суд практика есть у кого
оч. надо а у мну ничего ненма
спасибо заранее
28 января 2010 17:49
IP/Host: 188.16.49.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 33 087
Re: киньте в меня ну очень пожалуйста
Часть 2 ст. 193 ТК РФ поясняет, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.
Акт - документ, составленный несколькими лицами или комиссией для подтверждения установленных фактов, событий, действий или бездействия.
Обязательными реквизитами акта являются: реквизиты бланка организации, название вида документа, дата, номер, место издания, заголовок к тексту, гриф утверждения (при необходимости), текст, подписи составителей или председателя и членов комиссии, отметка о визировании присутствовавших, отметка об исполнении документа и направлении его в дело.
Текст акта состоит из вводной и констатирующей частей. Во вводной части указывается, кем составлен акт и кто присутствовал при его составлении. В констатирующей части фиксируется факт отказа предоставить объяснения по дисциплинарному проступку.
Работнику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного акта и получить экземпляр акта на руки.


Орловский Ю.П., Кузнецов Д.Л., Белицкая И.Я., Корякина Ю.С. Кадровое делопроизводство (правовые основы). Практическое пособие (под ред. Ю.П. Орловского). - М.: Юридическая фирма "Контракт", 2008.





В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ отказ работника от дачи объяснений по поводу предъявленных ему работодателем претензий о нарушении трудовых обязанностей не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В ст. 193 ТК РФ говорится о том, что такой отказ должен быть оформлен соответствующим актом. Данный акт составляется полномочными представителями работодателя, с ним должен быть ознакомлен работник под роспись. Отказ от ознакомления с таким актом на практике оформляется еще одним актом. При этом в законодательстве не указано, какое количество работников должно подписать указанные акты. Для того, чтобы опровергнуть объяснения работника, необходимо как минимум показания двух свидетелей, подтверждающих несостоятельность его позиции. Но при этом работнику должно быть предложено ознакомиться с составленными представителями работодателя актами. Отказ работника от ознакомления с актами может до бесконечности оформляться новыми актами, составляемыми представителями работодателя. Хотя указанные акты не могут быть признаны допустимым доказательством в гражданском процессе.
В п. 1 ст. 71 ГПК PФ к письменным доказательствам отнесены акты, в которых имеются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Однако указанные акты сведений о юридически значимых обстоятельствах не имеют, они призваны зафиксировать лишь факт отказа работника от дачи объяснений по поводу вменяемого ему дисциплинарного проступка. К тому же акты составляются в связи с необходимостью документально закрепить специальные познания об обстоятельствах, имеющих значение для гражданского дела.
В рассматриваемой ситуации акты фиксируют показания очевидцев о происходящих событиях. Подобные показания в гражданском процессе признаются свидетельскими. В соответствии со ст. 180 ГПК РФ оглашение показаний свидетеля в качестве доказательства возможно только в случаях, когда они получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, а также при получении этих показаний судом в предыдущих судебных заседаниях. В остальных случаях на основании ст. 7 ГПК РФ свидетели должны быть допрошены непосредственно судом. Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда свидетели не могут быть вызваны в судебное заседание, например в случае смерти. В этом случае их объяснения могут быть оглашены судом. Таким образом, акт об отказе работника дать объяснения не может быть использован в качестве допустимого доказательства работодателем. Хотя работодатель может использовать показания подписавших его лиц, данные в суде, в качестве доказательства.
В свою очередь работник может использовать указанные акты для подтверждения своей позиции по делу. В данном случае применяется принцип ассиметрии доказательств, согласно которому лицо, обвиняемое в совершении проступка, в том числе и дисциплинарного, может использовать доказательства, которые признаются недопустимыми для использования обвиняющей стороной, то есть работодателем. В связи с чем указанные акты могут быть использованы работником для подтверждения своей позиции по делу.
Письменные объяснения работника по поводу предъявленных работодателем претензий о нарушении трудовых обязанностей без согласия работника не могут быть использованы судом или государственной инспекцией труда в качестве допустимого доказательства. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ орган, рассматривающий заявление о нарушении трудовых прав, должен непосредственно исследовать представленные доказательства. В связи с чем в качестве доказательства могут быть использованы лишь объяснения работника, которые даны непосредственно, суду или государственному инспектору труда. Хотя работодатель в лице полномочных представителей при разрешении заявления государственным инспектором труда или судом не лишен возможности задавать работнику вопросы по поводу данных им письменных объяснений в связи с предъявлением претензий о совершении дисциплинарного проступка. В этом случае ответы работника, как составляющая часть его непосредственных объяснений суду или государственному инспектору труда, могут быть использованы в качестве доказательства.
В свою очередь работник, обвиняемый в совершении дисциплинарного проступка, вправе использовать в качестве доказательства данные работодателю письменные объяснения. В подобной ситуации также применим принцип ассиметрии доказательств.
Юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности является соответствие примененной к работнику меры дисциплинарного взыскания совершенному им нарушению трудовых прав. Меру дисциплинарного взыскания по отношению к работнику, допустившему совершение дисциплинарного проступка, определяет полномочный представитель работодателя. Однако его решение об избрании работнику меры дисциплинарного взыскания должно быть законным и обоснованным.

Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - ООО "Журнал "Управление персоналом", 2004 г.


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
28 января 2010 18:07
IP/Host: 79.170.142.--- Дата регистрации: 06.04.2009 Сообщений: 9 080
Re: киньте в меня ну очень пожалуйста
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N 36-В08-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Смоленской области С. по материалам истребованного дела по заявлению ООО производственно-коммерческая фирма "Авто" об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Смоленской области,

установил:

ООО ПКФ "Авто" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания N 15090 от 5 сентября 2007 года государственного инспектора труда в Смоленской области в части, касающейся отмены приказа об увольнении работника Л. и выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2007 года заявление удовлетворено, предписание N 15090 от 5 сентября 2007 года в части, касающейся отмены приказа N 31-к от 31 июля 2007 года об увольнении Л. и возмещения ему заработной платы, не полученной в связи с увольнением, отменено. С Государственной инспекции труда в Смоленской области в пользу ООО ПКФ "Авто" в возмещение судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом ООО ПКФ "Авто" от 25 мая 2007 года N 24-к Л. принят на должность охранника. 28 июля 2007 года Л. не вышел на работу. 30 июля 2007 года он явился на предприятие и у него было затребовано объяснение по поводу неявки на работу 28 июля 2007 года. Давать объяснения Л. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 31 июля 2007 года охранник Л. к суточному дежурству в 9.00 часов не приступил, прибыв на предприятие в 14 часов 30 минут. Ему было предложено дать объяснения по поводу неявки на работу 28 июля и 31 июля 2007 года, он ответил отказом, о чем вновь был составлен комиссионный акт.
Приказом от 31 июля 2007 года N 31-к Л. был уволен на основании п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Государственный инспектор труда в Смоленской области К. по результатам проверки по заявлению Л. от 5 сентября 2007 года вынес предписание N 15090, в пунктах 1 и 2 содержалось требование отменить приказ об увольнении работника Л. и возместить ему заработок за время вынужденного прогула. В указанной части предписания инспектором указывалось на нарушение, по его мнению, порядка увольнения, которое заключалось в преждевременном принятии решения об увольнении работника, до истечения 2-х дней.
Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведенной нормой, пришел к правильному выводу о том, что у государственного инспектора труда не имелось достаточных оснований для вынесения предписания о восстановлении Л. на работе и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку установлено, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. Работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Руководителю Государственной инспекции труда - Главному государственному инспектору труда в Смоленской области С. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.А.ГУЛЯЕВА
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти