В судебном порядке взыскиваем дебиторскую задолженность.
В подтверждении поставки есть договор, товарные накладные с печатями и подписями товароведов., Но судья требует доверенность на каждую накладную. Их нет.
С Должником работали около 2-х лет. Первый год платили исправно.
Как в данной ситуации доказать одобрение сделки должником, что бы суд принял ТН без доверенностей?
Спасибо за помощь!
А в ТН разве не указано, по какой доверенности получал покупатель товар?
по каждой накладной.
Ведь доверка может быть одна-на год, два, три...и она постоянно указывается в накладных
ТН разные, а доверка одна указуется
Ваш покупатель отрицает факт приемки им товаров? Покупатель производил хотя-бы частичную оплату по рассматриваемым накладным? Может быть есть какая-либо переписка, в которой прямо или косвенно покупатель подтверждает факт приемки товаро? Покупатель отрицает то, что товаровед являлся (или является) его работником?
ALEX.SH. Пишет:
-------------------------------------------------------
> А в ТН разве не указано, по какой доверенности
> получал покупатель товар?
> по каждой накладной.
> Ведь доверка может быть одна-на год, два,
> три...и она постоянно указывается в накладных
> ТН разные, а доверка одна указуется
ничего не должна. При чем тут год-на два?!:) Доверка выдается на лицо, которое товар получает и подписывает ТТН.
К автору-акты сверки какие-нибудь есть?
Меня манагеры с прошлого места работы ненавидели за это-когда подходили, говорили, что, наверно, в суд надо подавать, а я без доверок к ТТН отказывала даже иск написать, ибо, значю, что в суде затребуют доверки на лица, получавшие товар.
Вот процесс в АС завершился в нашу пользу-получало лицо по доверенности, выданной на год (так как мы в памках одного договора несколько поставко осуществляли)...в каждой ТТН указывалась одна и та же доверенность, оригинал приложен к договору...у суда даже вопросов не возникло...
И по большинству поставок мы так работаем-без проблем...
Алекс, а я и не говорю, что доверка , выданная на одно лицо и на срок 1 год, не катит:)
Я говорю, что доверка не должна быть именно такой как ты описываешь:)
и еще, Любава, наверняка покупатель оплачивал товар, который он ранее принял по накладным, подписанным тем же или теми же его работниками, так что принесите в суд старые накладные и платежные поручения (выписки по счету) об их оплате, и скажите: вот, ранее покупатель оплачивал товар, принятый по накладным, подписанным теми же работниками, это свидетельствует о том, что покупатель своими действиями показал, что товар принимал упполномоченный представтель
Милана Пишет:
-------------------------------------------------------
> Алекс, а я и не говорю, что доверка , выданная на
> одно лицо и на срок 1 год, не катит:)
> Я говорю, что доверка не должна быть именно такой
> как ты описываешь:)
Милана Пишет:
-------------------------------------------------------
> Юстус, а как доказать, что подпись на ТТН именно
> того лица, который раннее принимал товар по
> оплаченным ТТН? Это я так, на всякий случай
> спрашиваю
Путем визуального сравнения подписей, либо путем проведения сравнительной экспертизы :)
Бух2. Пишет:
-------------------------------------------------------
> Любава если в приемке товара расписывался сам
> гена, и + стоит печать то доверка вобще не нужна.
представил генерального, принимающего товар на складе, в телогрейке, ушанке и валенках :D
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров; пессимист опасается, что это правда
у меня были ситуации - когда проставление "кгруглой и мокрой" печати на подписи любого лица, трактовались как "полномочия, следующие из обстановки"
тем боле, что в последствии, данные товарки и счета фактуры упомянуты в акте сверки.
Ваше дело безпроигрышное. Судья Вас просто разыгрывает. Если не удастца в первой инстанции - апеллляция поправит. Без сомнения.
Активиус Пишет:
-------------------------------------------------------
> Бух2. Пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Любава если в приемке товара расписывался сам
> > гена, и + стоит печать то доверка вобще не
> нужна.
>
>
> представил генерального, принимающего товар на
> складе, в телогрейке, ушанке и валенках :D
гыыыы
Ты б знал сколько раз я себе это представляю :D
- И сколько же это будет стоить?
- Это бесплатно!
- Звучит дороговато.
(с) Гомер Симпсон
Отсутствовала в суде! поэтому пропустила обсуждение моего вопроса, Извините!
Должник производил оплаты товара, копии платежек подготовила, но в них в назначении платежа написана полная нелепица, то ссылка на договор б/н , то левые номера накладных.
Актов сверок нет.
Есть переписка по претензиям.
Должник в процесс не является, на контакт не идет.
Можно ли ссылаться в доказывании одобрения сделки на ст 183 ГК?
