Всем привет!:sm41: Контрагент настаивает, чтобы в договоре было прописано, что все споры по договору подлежат рассмотрению в определенном третейском суде. Я никогда с третейским судом дела не имела, подскажите, чем он хуже (или лучше?..) Арбитража, да и вообще, какие с ним могут быть тонкости. Заранее спасибо.
по своей практике скажу: упаси Вас Бог от третейского суда
подробности если рассказывать, не хватит форума :)
коротко:
- пошлина в разы больше чем обычная
- судьи - обыкновенные граждане работающие типа юристами
- процессуальные процедуры - нулевые
- самое основное: решение третейского суда практически невозможно оспорить (только еслди оно противоречит основам конституционного строя и тому подобн.) - т.е. решение вообще невозможно оспорить по несоответствию законодательству, по несоответствию процессу...
Посылай нафиг.
Я, тебе как действующий зам пред. постоянно действующего третейского суда советую.))
Вклюсаем эту схему для компаний своего холдинга, чтобы контрагенты ерундой не занимались -типа в суд не ходили.
Ед. ситуация когда могу поверить что это реально нужно - это ин. элемент в отношениях, ВЭД и т.п..
