Re: На какие нормы лучше сослаться в кассации?
Юстас, там материальных нарушений уже на шестую страницу жалобы пошло:sm23:
По процессуальным вот что я пока написала:
Решением Арзамасского городского суда мне было отказано в восстановлении срока исковой давности.
Поясняю, что срок был пропущен мною по следующим причинам: в октябре 2009 года я направила заявление в Прокуратуру г. Арзамаса о нарушении трудового законодательства ИП Петровым.
В связи с тем, что я надеялась на восстановление меня на работе непосредственно после обращения в прокуратуру, я не подавала заявления в суд, в связи с чем пропустила срок давности.
Представление и ответ Прокуратуры на мое заявление были приложен к иску, в них предпринимателя Петрова в течение одного месяца обязали устранить нарушения моих прав и сообщить об их устранении.
Но поскольку ИП Петров не предпринял никаких мер по устранению допущенных им нарушений трудового законодательства, после истечения сроков, предоставленных ему прокуратурой на добровольное устранение нарушений, я была вынуждена обратиться с иском в суд.
Полагаю, что обращение с иском до истечения установленного срока было бы преждевременным, поскольку нарушения могли быть добровольно устранены предпринимателем.
То, что заявитель обратился за защитой своих прав изначально не в суд, а в прокуратуру, не лишает его права на защиту своих интересов.
Прошу признать причину пропуска срока уважительной, и отменить решение Арзамасского городского суда в части отказа в восстановлении срока исковой давности.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности». В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из вышесказанного, суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении споров возникающих из гражданских и трудовых правоотношений суд применяет последствия истечения срока исковой давности только по заявлению стороны в споре. Поскольку ответчик не заявлял о пропуске мною срока исковой давности, считаю применение судом данной нормы по инициативе суда нарушающим мои права и нормы процессуального права.
Кроме того, согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке».
Однако в данном случае судом было проведено 3 (три) судебных заседания, в ходе которых происходило исследование фактических обстоятельств по делу, то есть фактически дело было рассмотрено как при восстановлении срока исковой давности, что на мой взгляд также является нарушением процессуальных норм.
Получается что выводы суда противоречивы: сроки давности применил как для трудового спора, а в иске отказал потому, что не установлено наличие трудового договора.Полагаю, что раз суд применил к иску срок давности, установленный для стороны трудового договора - работника, а не общие сроки давности, то фактически суд установил факт наличия трудовых правоотношений.
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2010-01-21 10:03 пользователем Mila.
