В печатном СМИ опубликованно ИНТЕРВЬЮ, в котором ИНТЕРВЬИРЕУМЫЙ распространил несоответствующую действительности информацию, порочащую честь и достоинство физического лица.
Пострадавший планирует обратиться в арбитражный суд за опровержением и возмещением морального вреда.
Понятно, что ответчиками должны быть само СМИ и авторы материала.
Вопрос: кого можно ли указать ИНТЕРВЬЮИРУЕМОГО в качестве СООТВЕТЧИКА по делу?
Ипполит, есть такая тема, что если неправда была выражена следующей фразой: "Я глубоко убежден, что то-то и то-то" вообще не является информацией, т.к. за убеждения у нас пока не судят. А так можно и интервьюируемого!
Amat victoria curam / Победа требует подготовки (с)
Griego S. Пишет:
-------------------------------------------------------
> Ипполит, есть такая тема, что если неправда была
> выражена следующей фразой: "Я глубоко убежден, что
> то-то и то-то" вообще не является информацией,
> т.к. за убеждения у нас пока не судят. А так можно
> и интервьюируемого!
Гриш, смысл оскорбительных речей будет анализировать эксперт-лингвист. :)
Тут им бы с ответчиками разобраться...
Я бы рекомендавала подавать на всех - и на СМИ, и на того, кто интервью давал.
идти точно в арбитраж...
привлекать и сми и самого журналиста..а вот у кого брали интервью соответчиком брать
проводить обязательно экспертизу...
у нас было такое дело..продули.....даже при том что экспертиза была на нашей стороне...
Да, и я не уверен, что в арбитражный суд надо будет обращаться: у нас честь и репутация защищается не в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Или сам факт, что СМИ работает в форме коммерческой организации делает арбитражный суд надлежащим местом рассмотрения спора?
подавайте в районный суд по месту нахождения ответчика, насчет сми как хотите, можете писать его ответчиком, можете не писать, суд обязан его привлечь в качестве ответчика, пленум ВС так разъяснял вроде.
