Здравствуйте! Помогите разобраться.
На исходе срока исковой давности, подала иск в Арбитраж. Страхователь - юр.лицо, выгодоприобретатель - физлицо. Страховая заявляет о ненадлежащем истце. Исковое требование сформулировано так: признать случай страховым и взыскать в пользу выгодоприобретателя .. Выгодоприобретатель указан третьим лицом в деле. Правильные стороны? или могут отказать на основании того, что истцом должно было быть физ.лицо - выгодопр-ль, идите в суд общей юрисдикции. А исковая давность уже пропущена.... Страховой случай угон был в 2006 году, а уг.дело возбуждено по факту хищения только в 2009 году.
Может практику подскажет кто, очень была бы признательна))
Поподробнее!!!
Срок давности не пропущен. Истец - Страхователь по договору КАСКО (по этому же договору выгодоприобретателем является физлицо - собственник ТС). Страхователь (юрлицо) использует ТС на основании договора аренды. Наступил страховой случай - хищение. Я подала иск в Арбитраж от имени страхователя. А страховая РЕСО настаивает, что истцом должен быть выгодоприобретатель (физлицо-собственник) и в иске следует отказать. Соответственно, если в иске откажут на этом основании, то надо бежать в суд общей юрисдикции, а на сегодняшний день 3 года исковой давности прошли в ноябре.
Вот! Правильный у меня Истец или все-таки нет?!? Судья на первом заседании не смогла это определить. Нужна судебная практика!
Оль, я исхожу из того, что страхователь всегда может подать иск как сторона договора.
Исполнить обязательства страховщик, при признании страхового случая судом, обящзан будет по условиям договора не в пользу страхователя.
Что в этом порочного???
мое мнение - право требования в данном случае принадлежит Выгодоприобретателю. Нарушено право именно Выгодоприобретателя. И обращаться за защитой своего нарушенного права должен именно Выгодоприобретатель - то лицо которому Страхователь добровольно передал это право. И которого в определенных законом случаях может заменить. Порочно поощерять практику - когда одно лицо обращается за защитой прав другого лица не имея на это оснований определенных ГПК
Может чего я и путаю. Но кажется суды признают право за собственником требовать выплаты на свое имя страхового возмещения, так как по их мнению у собственника всега есть имущественный интерес в сохранении имущества.
Но мне больше нравится вариант, когда выгодоприобретатель подает заявление о выплате и ее получает. Так было определено договором.
Сметане :-) уже поздно лошадей (ответчиков) менять. Другого не остается, как свою линию гнуть.
