Против мутного Интернета.

В декабре 2008 г. в компанию GT7 по телефону обратился с требованием о выплате денежной суммы некий копирайтер, который заявил, что не получил от компании денег за написанную статью о недвижимости. Машиностроительная компания GT7 недвижимостью не занимается, поэтому и не имела никакой нужды в подготовке текстов подобной тематики, о чем этот копирайтер и был проинформирован. На угрозу копирайтера «доставить компании неприятности» был дан ответ, что в традиции GT7 не входит бояться шантажистов и, тем более, идти у них на поводу.
После этого на некоторых Интернет-страницах появились безосновательные обвинения в адрес компании GT7 и негативные оценки ее деятельности, которые могли подорвать деловую репутацию компании и ее менеджеров.
GT7 обратилась к владельцам Интернет-ресурсов, перепечатавших эту информацию, с обоснованной просьбой удалить ее. Большая часть ресурсов удалила. Подобная просьба была адресована и «Яндексу», так как даже после удаления с других сайтов поисковая система продолжала выдавать негативную информацию о нашей компании под видом «сохраненная копия». Представители «Яндекса» отказались это сделать. Поскольку у «поисковика» не могло быть никакого злого умысла против нашей компании, это, скорей всего, объясняется его высокомерным безразличием к нашей просьбе. Такое отношение позволяет использовать «Яндекс» как «слепую дубину» в неблаговидных делах клеветников, шантажистов, рейдеров. Яндекс настолько увлекся зарабатыванием денег, что даже не обратил внимание на то, что в разгар кризиса портит репутацию одному из немногих успешно действующих машиностроительных предприятий, которых и так в России осталось — по пальцам перечесть. Нам пришлось обратиться в суд.
Правовая позиция компании GT7 основывалась на следующих аргументах:
1. Именно Яндекс создал программно -аппаратный комплекс, позволяющий неограниченному кругу лиц получать доступ к размещенным в сети интернет ресурсам.
2. Страницы ответов на запрос генерируются программно-аппаратным комплексом Яндекс.
3. Яндекс сохраняет в своих базах данных и, при клике на ссылку «сохраненная копия» предоставляет желающим информацию, которая в этот момент, как часто бывает, уже удалена. Следовательно не кто иной, а именно и только Яндекс в этот момент распространяет информацию.
4. Структура ссылок предоставляемых Яндексом на запрос пользователя такова, что вместе с собственно ссылками предоставляется отрывки текстов отличных от размещенных на первоначальном сайте. Таким образом Яндекс распространяет информацию отличную от первоначальной.
5. Факт распространения информации зафиксирован нотариальным протоколом осмотра страниц Интернет.
6. Негативный характер информации был подтвержден заключением специалистов лингвистов.
Аргументация суда уложилась в двадцать строк. Вот их вехи:
1. Негативная информация распространяется на сайтах которыми Яндекс не владеет
2. «По существу, ответчик (Яндекс) оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещенной кем-то информации, не являясь ее распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определенной поисковой библиотечной системы.»
В проведении технической экспертизы, не смотря на отсутствие специальных знаний у судьи, истцу отказано.
Пассаж суда о библиотеке особенно интересен, как бы посмотрел суд на ситуацию, если бы в библиотеках распространялась литература содержащая порнографию или призывы экстремистского толка... «Майн кампф», например.
Мы не можем согласится с такой «правовой» позицией суда. И все решения будут обжалованы в установленном законом порядке.
На самом деле проблема предоставления информации еще сложнее. С помощью предоставленного поисковиками инструментария можно осуществлять уголовно наказуемую, экстремистскую деятельность, использовать поисковик в террористических целях. Поисковые системы должны осознавать свою социальную и нести правовую ответственность.
В связи с этим, мы обратились в общественную организацию, представляющую и защищающую интересы предприятий отрасли в которой мы работаем — Союз Потребителей Газового Топлива, с просьбой поддержать нас в таких государственных органах как Федеральная Антимонопольная Служба и Государственная Дума. Цель - обратить внимание Яндекса на то, что его бездействие наносят вред предприятиям и гражданам, а так же внести в законодательство изменения, которые обяжут поисковые системы реагировать на заявления пользователей и поставят их на один правовой уровень со СМИ. Мы против «мутного интернета».

Re: Против мутного Интернета.

Это что?
просто рассказ?
Или нуна где то поддержать аффтара?

Re: Против мутного Интернета.

Открываю И-нет, а окно какое-то мутное...
А я сразу не сообразил, блин, оказывается - И-нет мутный!

Re: Против мутного Интернета.

Расскажите о судьбе копирайтера, пожалуйста. С этого рассказа станет ясна ваша мысль. Спасибо.

Re: Против мутного Интернета.

Судьба копирайтера очень, очень печальна. :sm8:

Re: Против мутного Интернета.

Да протрите монитор. И помутнее может исчезнуть. Или глаза протрите, если монитор не помог протиркой. Желательно протирать не насухо.

Re: Против мутного Интернета.

Он жив, статья висит: http://www.free-lance.ru/blogs/view.php?tr=328805

Re: Против мутного Интернета.

Я никак не могу понять, почему Яндекс должен был по первому требованию какого-там лица удалять информацию из кэша ли, или еще откуда-то. Кто сказал, что эта информация не соответствует действительности и является порочащей деловую репутацию этого лица. Само же лицо и сказало. А почему этому лицу кто-либо должен верить на слово. Вы сначала докажите, что эта информация отвечает этим двум признакам, а уже потом что-либо можете требовать.

Можете себе представить, что будет, если каждый с чем либо не согласный будет требовать от владельца поисковой машины убрать это или убрать то. Яндекс что вам цензор? Он судить не может правы вы или нет в оценке тех или иных обстоятельств, а тем более выносить решения о соответствии или не соответствии изложенных фактов действительности или о том, порочит информация или не порочит.

Почему я, к примеру, должен вам верить. Это всего лишь ваше мнение. И не более.

Я надеюсь, что вы, SSSMaria, она же Владимир на ЗонеЗаконаюру, она же ... можно продолжить, все же юрист. И не надо так фривольно обращаться с термином "клевета!". Напомню, для мало грамотных, что ст. 152 ГК РФ, по которой вы подали в суд на автора, такого не содержит. Это другая статья, из УК!

Вот если вы у вас на руках было бы судебное решение, вступившее в законную силу, по ст. 152 ГК РФ. Тогда с ним как со знаменем вы могли бы обратиться к кому угодно, к Яндексу, Гуглу, Рамблеру, с требованием убрать хоть из кэша, хоть откуда.

Кстати, любопытно, что Гугл или Рамблер не выдал в результатах поиска ссылок на эту информацию.

А вы бы дали ссылочку на эту информацию, что бы мы здесь на форуме могли бы судить о порочности информации. Я не поленился.

Дорогие участники, речь на самом деле идет лишь о том, что GT7, которая от страха за свою репутацию после этой информации Т.Байдак, переименовалась в Дельту, не заплатила указанной даме за статью, подготовленную по просьбе их сотрудника Шмакова, всего лишь 6 тысяч рублей. Об этом она и написала. И предупредила коллега по форуму на Фрилансе.ру, чтобы с этой компанией работать только на условиях полной предоплаты.

Опозорила! О! Ужас!

Так вот, господа, эта хочу вам сказать, что эта статья или информация на блоге до сих пор висит на сайте Фринланс.ру. И на выдатся в результатах поиска всех поисковиков. Почему же вы выбрали Яндекс? У вас впереди Гугл и Рамблер, назвать только махины поискового дела.

Владимир - ой, извините, ошибся - SSSMaria, здесь собрались юристы в основном, как я это понимаю, так надо быть честным и излагать все имеющие значения для дела обстоятельства. А так вы ввели народ в заблуждение и не только на этом форуме, а еще на 49, причем не только юридических в чистом виде. Может ссылки дать, или сами знаете.

Кстати, вопрос. А почему вы, как вас на самом деле, зарегистрировались на этих форумах под разными погонялами? А гоните ваш пост без изменения? А теперь я догадываться начал, вас много... Это что Дельта раскошелилась, или по собственной инициативе, по причине борьбы за правду?

Re: Против мутного Интернета.

Что вы все мутите Интернет?