РЕГРЕСС к работнику:sm11:

Подскажите, если по делу о возмещении вреда работодаьель проигрывает, а потом в порядке регресса предъявляет иск к работнику. С работника весь вред взыщут или только в пределах ср. зар.платы???
во-1х, нет оснований по ст. 243 ТК (был отказ в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности работника)
во-2х, сам работодатель не нашел вины работника , т.к. не наказывал его в дисциплинарном порядке
Это значит ,что вины работника нет. Правильно? И регресс к нему нельзя предъявить???

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

вред с работодателя взыскан на основании чего именно?
если решением суда установлено, что вред причинен в результате виновных денйствий работника (который должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), то это решение будет иметь преюдициальную силу, и снова вину работника в причинении вреда доказывать не надо.

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

сейчас в суде рассматривается иск к работодателю о возмещении вреда, при этом работник привлечен не в качестве з-го лица, а в качестве свидетеля...

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

А можно суть дела раскрыть? Желательно подробно...

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

Ну если работник по такому делу привлечен свидетелем - то это однозначно СОЮ (а не арбитраж) :)
пишите ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица - и мотивируйте тем, что решением суда будут затронуты права и обязанности работника (если суд сделает в решении выводы о том, что вред причинен по вине работника - то сумму взыщут с работодателя, а у него возникает право регресса к работнику. Если будет вынесено такое решение с указанием на виновные действия работника (а сам работник не привлечен к участию в деле - свидетель это не лицо участвующее в деле), то решение будет автоматически отменено по причине наличия в решении суда выводов о виновных действиях лица - не привлеченного к участию в деле.

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

Дело рассматривается в СОЮ.
Дело о возмещение морального вреда, причиненного работником. Иск предъявлен к раюотодателю.
Этот работник привлечен в качестве свидетеля... Я думала, что его надо прилечь в качестве 3-го лица... Но юрист работодателя ходатайствал о привлечении его как свидетеля... Почему так? Означает ли это, что в последствии работодатель не будет предъявлять к работнику регрессный иск?

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

если Вы - не юрист работодателя, то кто?
и - какой моральный вред может причинить юридическое лицо? (при условии, что работник тут как свидетель, а не причинитель вреда). В-общем, Иветта правильно попросила - надо больше подробностей.

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

я - знакомая работника.
Работник - врач, пришел на прием к ребенку, родители отказывались от госпитализации, врач не взяла письменный отказ у родителей. В конце концов ребенок умер. Родители обращались в прокуратуру, но в возбуждении уголовног дела отказали ввиду отсутствия состава преступления.
Потом родители жаловались в областной минздрав. В результате этой "разборки" принято решение о направлении врача на переаттестацию, дисциплинарных наказаний к врачу не применяли.
Сейчас родители обратились с иском к больнице о компенсации морального вреда.
Врача привлекли первоначально как 3-е лицо, но юрист больницы ходатайствовал перед судом о переводе врача в стату свидетеля....

Возник вопрос, почему так? Означает ли это, что в последствии работодатель не будет предъявлять к работнику регрессный иск?

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

родители наверняка говорят, что от госпитализации не отказывались, врач говорит противоположное, как было на самом деле никто кроме них не знает. Доказательством по делу - показания свидетеля; возможно, что решили таким способом создать доказательственную базу в свою защиту (хоть какую-то, чем совсем никакой).
если со стороны работника - так выгодней, что она как свидетель: она к участию в деле не привлечена, поэтому даже если и взыщут с больницы чего-нибудь, то при подаче регрессного иска работодатель будет доказывать виновность работника заново. Ну а там работник принесет кучу документов о наличии иждивенцев, небольшом доходе, платежах по кредитам и т.п. - и сумму ущерба уменьшат...
хотя - не завидую родителям, тяжело очень доказать, что именно по причине неоказания помощи ребенок умер, а еще тяжелее доказать, что помощь не была оказана по вине медучреждения... а процесс гражданский, и именно они должны это доказывать...

Re: РЕГРЕСС к работнику:sm11:

Понятно, спасибо.