практика правоприменения

Буду благодарен всем ответившим, но особенно - практикующим судьям с опытом ведения уголовных дел. Ситуация: на этапе предварительного следствия в состав следственной группы включена некая женщина-следователь. Подозреваемому, с момента задержания назначается защитником некий адвокат, являющийся супругом вышеупомянутого следователя. За всё время следствия подозреваемого (в дальнейшем-обвиняемого) не ознакомили с составом следственных групп, т.о. он не мог заявить отвод следователю, как и отказаться от услуг назначенного защитника. Ни прокурором, ни кем-то ещё отводов так же заявлено не было. Понятно, что в данном случае налицо нарушение нескольких положений УПК РФ. Вопрос: насколько серьёзными являются эти нарушения, например, могут ли они в дальнейшем послужить основанием для отмены приговора? Или они несущественны?

Re: практика правоприменения

этот вопрос следует задать на форуме практикующих судей

Re: практика правоприменения

спасибочки отфутболили.....

Re: практика правоприменения

ИМХО, может.
Ибо тут заинтересованность налицо.
Аффилиированность так сказать:sm18:

Re: практика правоприменения

Если в результате этих нарушений принято незаконное решение, то отменят. А скорее всего закроют глаза на это.

Re: практика правоприменения

Всё так- и решение принято незаконное, и у кассационной коллегии ума хватило лишь на то, чтобы тупо переписать галиматью из приговорчика в своё определение (с сохранением орфографии, грамматических и стилистических ошибок). И вот что получается: судья свободен при принятии решений, и слава Богу, и очень хорошо это и правильно. НО! как полагаю я (да и УПК РФ), какое бы решение судья ни принял, оно должно быть ЗАКОННЫМ. Да, ежели оно незаконно, то его можно обжаловать в вышестоящей инстанции; ну а если и там чёрное объявлятся белым? Как быть с такими решениями? С такими судьями? Можно, конечно, такого судью исправить как-нибудь вечером, в тёмном переулочке, кирпичиком по головушке...Но, опять же, - решения это не отменит, разве что принесёт пострадавшему от "правосудия" некое моральное удовлетворение. Да и о правовом государстве ли тогда вести речь? Хочется не так, хочется в рамках Закона. Но, либо эти рамки какого -то не того размера, либо Закон хреновый, раз позволяет судье работать по принципу "что хочу,-то и ворочу!", либо я - юридически безграмотный дурак, т.к. просто не знаю и не понимаю, - как в данной ситуации быть? Человеки! Если вы знаете как - отпишитесь, отзовитесь, буду весьма благодарен.