Здравствуйте.
Ситуация: ООО владеет промышленным комплексом состоящим из офисных зданий и промышленных сооружений (занесено в реестр опасных производственных объектов). При проверке инспектором ГосПожарНадзора выявлено 60 нарушений, были составлены предписание и протокол по ст.20.4 ч.1 КоАП - наказание 5-ть суток приостановления деятельности. Через три месяца, при повторной проверке, инспектором было выявлено, что нарушения устранены на 1/3 (то есть осталось 40 пунктов), выписывается повторное предписание (срок устранения нарушений установлен в 12 месяцев), вновь составляется протокол по ст.20.4 ч.1 КоАП. При рассмотрении в суде данного протокола (без участия представителя ООО), фед. судья выносит решение о приостановлении деятельности ООО сроком на 30-ть суток (при этом предыдущее наказание указывает как оттягчающее обстоятельство).
Вопрос: Законно ли второе наказание (ведь правонарушение одно и то же, просто в первый раз было не полностью устранено), если нет, то как это доказать? Если да, то каким образом можно снизить наказание?
Также если кто знает: каков размер резерва финансовых ресурсов для ликвидации ЧС? Где это прописано?
iustus Пишет:
-------------------------------------------------------
> По какой причине ООО не участвовало при
> рассмотрении дела? его уведомили о дате и месте
> рассмотрения?
была чехарда с юристами. Скорее всего уведомление было, но концов в ООО я не нашел.
Завтра пойду в суд знакомиться с делом
ALEX.SH. Пишет:
-------------------------------------------------------
Но нарушения то не устранены
Или вы хотите, чтобы вам дали срок, вы его благополучно профукали, и еще три года с нарушениями жили?
Никто не ведет речи о том, чтобы жить с нарушениями еще три года.
Просто первоначальное предписание ГПН, состоящее из 64 пунктов, было выполнено в части не требующей значительных финансовых вливаний. Пункты завязанные на финансы в установленный срок выполнить не смогли из элементарной нехватки денег (заключение договоров с лицензированными организациями, демонтаж горючей обшивки с путей эвакуации и т.п.). Опять же был издан приказ о создании резерва финансовых средст на счете, но при повторной проверке он пожарника не удовлетворил и этот пункт был вновь вписан в повторное предписание. Хотя ГПН поняли, что преписание финансово-затратное и поэтому дали срок исполнения 12 месяцев.
В настоящий момент получается, что в первом предписании были обозначены пункты которые не реально было выполнить за установленный для исправления срок, в повторном предписании новых пунктов не появилось (некоторые исполненные были записаны повторно) и срок исполнения установлен уже в 12 месяцев.
Но ООО за это время понесло ряд наказаний (штрафы и приостановление деят. на 5 суток), продолжая при этом выполнять предписание ГПН.
Вот тут и возникает вопрос: действительно ли это разные правонарушения или все же одно длящееся (просто я сравниваю по аналогии с уголовными деяниями), ведь у ООО нет умысла на неисполнение предписания.
А пункт про создание резерва финансовых средств вообще интересный, нигде не прописан размер этого резерва, прописана только обязанность его создать.
