Re: по ФСС
Посмотри это... и еще видела... только счас я в Институте... не вспомнить мне так сразу где-что...
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 декабря 2008 года Дело №А26-2864/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9690/2008) ООО "Промышленно-торговая компания "КонтинентТехно-Лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 по делу № А26-2864/2008 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Промышленно-торговая компания "КонтинентТехно-Лес"
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании незаконным решения
при участии:
от истца (заявителя): Кочерженко М.Г. - доверенность от 26.11.2008;
от ответчика (должника): Савельева Н.Е. - доверенность от 20.02.2008 №01-61/5-5503;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «КонтинентТехноЛес» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия (далее - Фонд социального страхования, ответчик) № 1 от 26.02.2008 в части непринятия в счет средств Фонда социального страхования расходов в сумме 128 346руб.
Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения п.4 ст.201 АПК РФ, а также не приняты во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу и установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи от 16.08.2008, которым установлено, что Александрова П.И. в период с 01.10.2005 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Обществом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда социального страхования просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка страхователя - ООО Промышленно-торговая компания «КонтинентТехноЛес», в ходе которой установлено, что общая сумма расходов, связанных с выплатой пособий гр. Александровой П.И. заявлена страхователем в счет средств Фонда социального страхования в размере 137 546,25руб. в том числе: пособие по беременности и родам - 73 980руб., на единовременное пособие при рождении ребенка - 9 200руб., на единовременное пособие в ранние сроки беременности - 345руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 54 021,25 руб. По результатам проверки составлен акт № 626с/с от 28.12.2007.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом разногласия, Управляющим Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия 26.02.2008 принято решение № 1 о непринятии расходов, предъявленных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств Фонда социального страхования РФ. Указанным решением не приняты в счет средств Фонда социального страхования расходы, предъявленные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документально в установленном порядке, в сумме 128 346,25 руб., в том числе: на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 128 346руб. Обществу предложено отразить сумму расходов, не принятых в счет средств Фонда социального страхования (128 346руб.) в бухгалтерском учете.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда социального страхования о том, что заключенный Обществом с Александровой П.И. трудовой договор противоречит его целям, вследствие невозможности его исполнения стороной, являющейся работником. Страхователем создана искусственная ситуация, направленная на получение пособий (по беременности и родам в максимальном размере) за счет государственных средств.
Считая принятое Фондом социального страхования решение в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение Александровой П.И. своих должностных обязанностей. Кроме того, заявитель не обосновал экономическую целесообразность и производственную необходимость принятия на должность мастера участка по приемке пиломатериалов Александровой П.И.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной трудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2005. В качестве страхователя Общество зарегистрировано в отделение Фонда социального страхования 15.06.2005. Основным видом деятельности организации является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины.
Протоколом № 1 решения учредителя Общества от 03.06.2005 генеральным директором Общества избран Александров А.А.
Согласно штатному расписанию Общества на 2005 год в штате организации состоит 4 человека: генеральный директор, заместитель генерального директора, мастер лесопильного цеха, главный механик.
01.07.2005 между Обществом и гр. Бабкиной М.В. заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым гр. Бабкина М.В. принята на должность мастера лесопильного цеха.
01.10.2005 в соответствии с трудовым договором № 3 на должность мастера Обществом в лице директора Александрова А.А. принята гр. Александрова П.И., о чем издан приказ № 5л/с от 01.10.2005.
На основании личного заявления Александровой П.И. от 02.10.2005 приказом № 4л/с от 01.10.2005 гр. Александровой П.И. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 02.10.2005 по 31.12.2005.
Приказом № 7 л/с от 29.12.2005 гр. Александрова П.И. отозвана из отпуска с 10.01.2006.
01.01.2006 между Обществом и гр. Александровой П.И. заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым гр. Александрова П.И. принята на должность мастера. Договор заключен на период до 31.12.2006, о чем издан приказ № 2 от 01.01.2006.
10.01.2006 Обществом и гр. Александровой П.И. подписан ученический договор, являющийся дополнительным к трудовому договору № 3 от 01.10.2005. пунктом 1 ученического договора установлено, что настоящий договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего специальности «мастер приемщик» в форме индивидуального обучения.
На срок действия данного договора работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с сохранением заработной платы (пункт 2 договора). В период ученичества работнику выплачивается стипендия в размере 2000руб.
Ученический договор вступает в силу с 10.01.2006 и действует в течение 6 месяцев.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВГ № 5276189 гр. Александрова П.И. в период с 19.06.2006 по 05.11.2006 находилась в отпуске по беременности и родам. Приказом № 11 л/с от 26.11.2006 гр. Александровой П.И. с 06.11.2006 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что гр. Александрова П.И. фактически в трудовых отношениях с Обществом не состояла, обязанности мастера исполнять не могла в связи с нахождением в период с 02.10.2005 по 31.12.2005 в отпуске без сохранения заработной платы, а затем прохождением обучения. Доказательств, подтверждающих получение гр. Александровой П.И. самообразования, в том числе прохождения практического обучения по специальности «мастер приемщик» в материалы дела не представлено. Экономическая обоснованность принятия Александровой П.И. на работу в должности мастера отсутствовала, поскольку у Общества отсутствовали производственные мощности, по итогам работы за 2005 год Общество имело убыток, по итогам 2006 года в налоговой декларации сумма полученных доходов и сумма произведенных расходов отсутствует.
Из материалов дела также следует, что средства для начисления и выплаты заработной платы Александровой П.И. являются заемными. При этом заработная плата начислялась и выплачивалась единственному застрахованному лицу (Александровой П.И.), которая является супругой директора Общества.
Суд установил, что трудовой договор от 01.10.2005 не содержит трудовых функций работника. Кроме того, на указанную должность мастера ранее по трудовому договору от 01.07.2005 была принята гр. Бабкина М.В., которая к исполнению трудовых обязанностей не приступала. После ухода Александровой П.И. в декретный отпуск данная должность не была замещена. Суд первой инстанции правильно указал на наличие двух заключенных трудовых договоров с гр. Александровой П.И. от 01.10.2005 и от 01.01.2006.
Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление Александровой П.И. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями мастера, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно посчитал, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам.
Подтверждая законность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция учитывает, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание Обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Общества на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.05.2008, которым в пользу Александровой П.И. взыскана задолженность по стипендии в размере 12 000руб.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Из решения мирового судьи следует, что Обществом нарушены положения статьи 204 Трудового кодекса Российской федерации.
В связи с этим правовая оценка мировым судьей действий общества и соответствие их статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации, является правовой оценкой суда и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 по делу № А26-2864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Н.О. Третьякова
Судьи М.Л. Згурская
Н.И. Протас
Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
