Re: безвозмездность договора
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2255
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Штанько А.А. - представитель по доверенности N 21 от 23.01.08; Федосеев М.В. - представитель по доверенности N 92 от 28.11.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Хасанского муниципального района на решение от 12.12.2007 и постановление от 14.03.2008 по делу N А51-5156/2007 28-146 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Хасанского муниципального района к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о расторжении договора.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.
Администрация Хасанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о расторжении договора безвозмездного пользования N 12 от 19.12.2005.
Решением суда от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2008, в иске отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчик использует переданное по договору безвозмездного пользования N 12 от 19.12.2005 имущество не по назначению, а также не свидетельствуют об ухудшении муниципального имущества.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации Хасанского муниципального района, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделан неправомерный вывод о недоказанности истцом фактов неудовлетворительного состояния муниципального имущества, переданного по спорному договору.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Администрация Хасанского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2005 ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" и Администрация Хасанского муниципального района заключили договор безвозмездного пользования N 12, по которому администрация передала в безвозмездное пользование по акту приема передачи, а МГУ приняло: здание основной общеобразовательной средней школы N 1, общей площадью 985 кв.м; учебные мастерские со встроенной котельной (лит. Б общей площадью 135,7 кв.м), (лит. Б1 общей площадью 46,9 кв.м), расположенные по адресу: п. Славянка, ул. Чкалова, 10; здание гаража общей площадью 86,6 кв.м; здание эллинга общей площадью 99,5 кв.м; здание эллинга (лит. 1) общей площадью 40,7 кв.м, причал (лит. Г2) площадью 305,1 кв.м, замощение (лит1) площадью 138,3 кв.м, земельный участок площадью 6950 кв.м по адресу: п. Славянка, ул. Чкалова, 10 и земельный участок площадью 1752 кв.м, расположенный по адресу: п. Славянка, Морской бульвар, 21.
Данное муниципальное имущество передано для целей создания филиала МГУ в п.Славянка (п. 1.3 договора).
По результатам проверки целевого использования переданного имущества, проведенной 29.05.2006, в адрес ответчика 08.06.2006 администрацией направлен проект соглашения о расторжении спорного договора в связи с ухудшением состояния имущества и его использования не по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Согласно исковому заявлению истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования N 12 от 19.12.2005 в связи с нарушением ответчиком его условий о использовании имущества по прямому назначению и содержании, эксплуатации, производстве необходимого текущего и капитального ремонта, необходимой реконструкции имущества, переоборудовании за свой счет.
При исследовании и оценке доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд установил отсутствие фактов использования не по назначению переданного муниципального имущества по спорному договору и его ухудшения.
Актом совместного обследования муниципальных объектов от 22.10.2007 подтверждается проведение ремонта помещений, а также их использование по назначению.
Следовательно, ответчиком надлежащим образом соблюдались требования статьи 695 ГК РФ и пунктов 2.3.1, 2.3.1 договора N 12 от 19.12.2005.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Хасанского муниципального района в нарушение статьи 691 ГК РФ, по акту приема передачи передало здание основной общеобразовательной средней школы N 1, спортивный зал с мастерскими и котельной в состоянии не пригодном для эксплуатации по назначению, так как требовался капитальный ремонт данных объектов, который истцом не производился.
Таким образом, суды обеих инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, проверили доводы и возражения сторон и пришли к правомерному выводу о недоказанности исковых требований и об отказе в иске.
В связи с чем кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 12.12.2007 и постановление от 14.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5156/2007 28-146 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Amat victoria curam / Победа требует подготовки (с)