Банкротство

Немного не пойму...
Есть текущее требование к банкроту (решение суда с указанием, что это именно текущее требование и не подлежит включению в реестр кредиторов), но есть и определение суда о включении в реестр. В определении суд сослался именно на решение и включил взыскателя в реестр.
Это так и положено?

Re: Банкротство

вы праве обжаловать это определение

Re: Банкротство

Так и думал.
Не могу понять, почему суд текущие платежи в реестр включил?

Re: Банкротство

суд, как ни странно, иногда тоже ошибается:))))))) или его проплатили (и такое бывает)

Re: Банкротство

Более всего меня удивляет следующее.
Передо мной письмо, что тогда-то состоится собрание кредиторов. А на своём сайте этот банкрот сообщает, что у него всё прекрасно, работает изо всех сил.
Конкурсный управляющий - бывший директор этого банкрота.
В кассацию идти неохота

Re: Банкротство

ИМХО не все так однозначно,
например это ст.134
3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Re: Банкротство

Семь, в п. 3 речь идёт о пункте втором ст. 134. Да суд на неё и не ссылался.
Это определение не обжаловалось ни в апелляции, ни в кассации и срок пропущен. Значит ли это, что все имеющиеся возможности для проверки законности исчерпаны (для рассмотрения в надзоре)?

Re: Банкротство

Первое решение в котором указано что платежи текущие, возникло в результате чего? обращения в суд с требованием о включении в реестр кредиторов либо в порядке искового производства о взыскании долга?
Просто может первый суд был не прав определив их как текущие платежи, а в суде при рассмотрении заявления о включении в реестр кредиторов, суд сослался на первое решение лишь в части подьтверждения сумма задолженности

Re: Банкротство

не знаю может это поможет чтото прояснить

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

В связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесенных этим законом изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.
1. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ* (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).