Всем привет! Ситуация - есть два суд.дела - по одному оспаривается решение налогового органа о доначислении по результатам выездной налоговой проверки сумм налгов, пени и штрафов, а второе дело - о признании незаконным действий налогового органа о списании денежных средств с расчетного счета этой организации (налоговый орган не направив организации требования, взял и списал с расчетного счета этой организации почти всю сумму доначисленных по результатам выездной прверки сумм налогов, пени и штрафов). Второе дело приостановлено до рассмотрения первого со ссылкой на то, что необходимо установить точные суммы налогов, пени и штрафов указанных в требовании. У меня вопрос: по первому делу решение налогового органа устояло почти в полном объеме доначисленных сумм. Как вы думаете, второй иск тоже останется за налоговым органом? или все же есть шанс признать вызсканныче суммы излишне взысканными или просто взысканными неправомерно в нарушение норм ст. 69,70,76 и 46 НК РФ?
А сроки по второму делу налоговая не пропустила?
Если нет, то думаю, в части не превышающей сумму, выигранную налоговой по первому делу, суд не признает действия налоговой неправомерными.
Это зависит от того, по каким основаниям вы обжалуете действия по списанию. У меня была примерно такая же картина. Только мы параллельно с решением обжаловали обжаловали требования. Решение частично признали незаконным, в этой же части признали незаконными требования, хотя кроме этого основания по требованиям и приводил и дополнительные, такик как нарушение порядка составления, неуказание всех данных, неясность требований.
у меня вообще требования не было, потому и спаривать нечего было, они нам его выставили только когда опредление суда получили по делу, это во первых. а во-вторых, если считать все сроки, установленные НК РФ (ст.69,70,76), то получается следующее: общий срок принудительного взыскания ими не нарушен (я имею ввиду 60 дней), однако нарушен начальный срок, т.е. тот с которого они были вправе осуществлять принудительные меры по взысканию. а если руководствоваться всеми этими статьями и считать сроки на выставление требованияии добровольную его уплату, со следующего дня (с которого возможно применения принудительных мер, предусмотренных ст.46 и 76 НК РФ) у нас действовало обеспечение. Они успели снать деньги накануне
наверное скажу глупость, но Теоретически.
А в чем смысл вашей победы по второму суду?
Даже если предположит такую сказочную ситуацию, что суд признает действия наложки по бесспорному взысканию неправомерными и наложка вернет деньги (Ненаучная фантастика) - так она тут же взыщет монету на основании первого суда.
после того, как мы получили-таки обеспечение, взысканные налоговым органом суммы повисли как переплата, и мой клиент взял да и решил заплатить из этих сумм текущие налоги, налоговый орган вначале согласился произвести зачет и вынес соответствующиее решение, однако по прошествии пары дней - раздумал и вынес решение об отказе. мой клиент не согласившись с этим писал жалобы сначала в налоговую,а потом и дошел до Управления налоговой (пока этот вопрос открыт). Так как сумма вызсканная налоговым органом и собственно зависшая достаточно значительная, таких заявлений на уплату текущих налогов было несколько (по всем отказано). Таким ообразом, если второе дело проиграется и сумма не будет возвращена (или признана переплатой хотя бы), то у Клиента образуется задолженность по текущим платежам (вот такой геморрой)
